Açıklama: İş Yapma Kolaylığı sıralaması tartışması

IMF Başkanı Kristalina Georgieva, orada CEO olduğu sırada Dünya Bankası'nın İş Yapma Kolaylığı sıralamasında hile yapıldığı iddiasındaki rolü nedeniyle inceleme altında. İddialara ve bulgulara bir bakış.

Eski Dünya Bankası CEO'su olan IMF MD Kristalina Georgieva, Mayıs ayında Paris'te bir zirvede konuşuyor. IMF savunmasını yaptı. (Dosya Fotoğrafı)

Salı günü, Uluslararası Para Fonu'nun (IMF) yönetim kurulu, Genel Müdürü Kristalina Georgieva'yı destekleyerek kendisine tam güven duyduğunu belirtti. Duyuru, Georgieva'nın şu anki savaştaki rolü hakkında haftalarca artan sorgulamaları bastırmayı amaçlıyordu. iddiaya göre hile orada baş yöneticiyken Dünya Bankası'nın İş Yapma Kolaylığı sıralamasında.

Georgieva'nın etrafındaki tartışma nedir?

Georgieva, Avrupa siyasetinde çeşitli yüksek profilli pozisyonlarda bulunan Bulgar bir ekonomist. Ocak 2017'de Dünya Bankası grubunun CEO'su olarak atandı. Ocak 2019'da Jim Yong Kim'in ikinci döneminin bitiminden üç yıl önce istifa etmesinin ardından WB grubunun geçici başkanlığını devraldı. Ekim 2019'da IMF'nin Genel Müdürü olarak görevi devraldı.

Sorun, Ocak 2018'de, o zamanlar Dünya Bankası'nın baş ekonomisti olan Paul Romer'ın – görevi Kaushik Basu'dan devraldığını – söylediğinde başladı. Wall Street Journal Dünya Bankası'nın İş Yapma Kolaylığı (EoDB) sıralamasının siyasi nedenlerle değiştirildiğini söyledi. Yakında Romer istifa etti. (Bu arada, Romer, bilginin uzun vadeli büyümenin itici gücü olarak nasıl işlev görebileceğini gösterdiği için o yılın sonlarında Nobel Ekonomi Ödülü'ne layık görüldü.) Romer'in yorumları ve istifası, Dünya Bankası içinde ve dışında bir dizi sorgulamayı başlattı. EoDB sıralamasının bütünlüğü.

Ağustos 2020'de Dünya Bankası, bazı veri düzensizlikleri tespit ettikten sonra EoDB sıralamasını askıya aldı. Ekim 2017 ve 2019'da yayınlanan Doing Business 2018 ve Doing Business 2020 raporlarındaki verilerdeki değişikliklerle ilgili bir takım usulsüzlükler rapor edildi. Verilerdeki değişikliklerin Doing Business metodolojisi ile tutarsız olduğu bir basın açıklamasında belirtildi.

Özellikle, EoDB sıralamalarının Çin (EoDB 2018'de) ve Suudi Arabistan, BAE ve Azerbaycan (EoDB 2020) için sıralamaları şişirmek için değiştirildiği iddia edildi.

Dünya Bankası tam bir inceleme ve bağımsız bir soruşturma başlattı. Bu tür çabalardan biri, Ocak 2021'de bir hukuk firması olan WilmerHale'i işe almaktı. Bu yıl 15 Eylül'de sunulan raporunda, Wilmerhale'nin araştırmaları, Dünya Bankası personelinin Çin'in sıralamasına yardımcı olmak için gerçekten de verileri geçiştirdiğini ve bunu Georgieva'nın baskısı altında yaptıklarını ortaya koydu. . Aslında raporun bir noktasında Georgieva'nın Dünya Bankası ülke direktörünü Banka'nın Çin ile ilişkisini yanlış yönettiği ve İş Yapmanın ülke için önemini takdir etmediği için cezalandırdığı belirtiliyor.

Bu bulgular özellikle can sıkıcı çünkü Çin, ABD ve Japonya'dan sonra Dünya Bankası'nın üçüncü en büyük hissedarı ve daha üst sıralara çıkma yolunda manipüle ediyor olarak görülüyor.

WilmerHale, Suudi Arabistan, BAE ve Azerbaycan'ın sıralamalarına ilişkin herhangi bir yanlış davranış kanıtı bulamadı.

EoDB sıralamaları nelerdir ve neden önemlidir?

EoDB sıralamaları, herhangi birinin bir ülkede iş yapmasının ne kadar kolay veya zor olduğunu belirtmek için ülkeleri bir dizi parametreye göre sıralamak için 2002 yılında başlatıldı. Her yıl, EoDB sıralaması, bir ülkenin bir işe başlamanın ne kadar sürdüğü veya bir inşaat ruhsatı almanın ne kadar maliyetli olduğu gibi bir dizi büyük ve küçük parametrede gelişip gelişmediğini ve ne kadar ilerlediğini gösteriyordu. bir sözleşmeyi uygulamak için kaç prosedürden geçmesi gerektiği vb.

Sıralamaların görünüşte kapsamlı doğası ve Dünya Bankası'nın bunu yaptığı göz önüne alındığında, EoDB kısa sürede uluslararası yatırımcıların dünya genelinde risk ve fırsatları değerlendirmeleri için temel ölçü haline geldi. Milyarlarca dolarlık yatırım, bir ülkenin EoDB'de nerede durduğuna ve iyiye mi kötüye mi gittiğine bağlı olmaya başladı. Aynı zamanda, farklı ülkelerdeki liderlerin başarı iddiasında bulunmak veya mevcut hükümeti azarlamak için EoDB sıralamalarını kullanmaya başlamasıyla birlikte büyük bir siyasi önem kazandı.

Sıralamalar ne kadar güvenilir?

Bu tartışmadan önce bile, sıralamalarda birkaç boşluk olduğu açıkça biliniyordu. Örneğin, son birkaç yılda büyük bir sıçrama kaydeden Hindistan'da, sıralamayı oluşturmak için tüm veriler sadece iki şehirden - Mumbai ve Delhi - alındı. Bu kadar küçük bir örneğe dayalı herhangi bir sıralama, bu iki metropolden uzaklaşıldığında iş yapma kolaylığının ne kadar dikkate değer bir şekilde değiştiğini görmezden geliyordu.

Bu tür zayıflıklar Çin'in sıralamasını yükseltmek için kullanıldı.

WilmerHale raporu, bir noktada Georgieva'nın Çin'in sıralamasını doğrudan kontrol altına aldı ve bunu yükseltmenin yollarını arıyordu, genç bir üye, birkaç diğer ülke için (Hindistan gibi) yaptıkları gibi, en iyi performans gösteren iki şehrin (Pekin ve Şanghay) ortalamasını almalarını önerdi. şehirler. En iyi iki şehri kirazlı bir şekilde seçerek, Çin'in sıralaması yükselecekti.

Sıralama metodolojisi nasıl geliştirilebilir?

1 Eylül'de Dünya Bankası, EoDB metodolojisinin harici bir panel incelemesinin bulgularını da yayınladı. Mevcut metodolojinin önemli ölçüde değiştirilmesi gerektiğini ve bu da projenin büyük bir revizyonunu ima ettiğini belirtti.

Temel önerilerden bazıları şunlardır:

* Varsayımsal vaka çalışmalarından önemli bir metodolojik kayma ve fiili işletme sahipleri ve operatörlerin fiili iş yapma deneyimlerine ilişkin temsili örneklerden daha fazla veri toplanması lehine.

* Özel sektöre temel kamu mallarını sağlayan hükümet işlevlerini göz ardı etmeyin: ulaşım ve iletişim altyapısı, vasıflı işgücü, kanun ve düzen vb.

* Doing Business, keyfi ağırlıklarla bir araya getirildiğinde genellikle çok az anlamı olan çeşitli göstergeleri kapsar. Bazı göstergeler için daha az, açıkça daha iyidir (örneğin, bir işletmenin tescil edilmesindeki gecikmeler), diğerleri için ise optimal politika çok daha az açıktır (örneğin, optimal kurumlar vergisi oranı).

* Ülkeleri vergi oranlarına göre sıralamayın. Toplumsal bir bakış açısından, vergi toplamak gereklidir ve bu nedenle daha düşük vergi oranları mutlaka daha iyi değildir.

* Azınlık Hissedarlarının Korunması ve İflasın Çözülmesi göstergelerini ortadan kaldırın.

* Devletle Sözleşme Yapma göstergesini daha alakalı hale getirin.

* Çalışan Çalışan göstergesini geri yükleyin ve iyileştirin, ancak ülkeleri bu bilgilere göre sıralamayın.

* Doing Business'ın şeffaflığını ve gözetimini iyileştirin.

IMF ve/veya Dünya Bankası başkanı ilk kez bir tartışmaya mı giriyor?

Hayır. Son yıllarda, Dünya Bankası ve IMF'nin bazı başkanları bazı yanlışlardan ya da diğerinden suçlu bulundu.

2011 yılında, dönemin IMF Başkanı Dominique-Strauss Kahn, cinsel saldırı iddiaları üzerine ABD'de tutuklanmasının ardından istifa etmek zorunda kaldı. 2004-2007 yılları arasında IMF'nin MD'si olan Rodrigo Rato, 2017'de bir kredi kartı skandalı nedeniyle İspanya'da hapse atılmıştı. 2011-2017 yılları arasında IMF'nin MD'si olan Christine Lagarde, 2016'da kamu fonlarının kötüye kullanılmasına göz yummaktan suçlu bulundu. 2011 yılına dayanan bir dava.

2005-2007 yılları arasında Dünya Bankası başkanı olan Paul Wolfowitz, etik ihlaller ve bir Dünya Bankası çalışanı ile olan romantik bağları nedeniyle istifa etmek zorunda kaldı. 2019 yılına kadar Dünya Bankası başkanı olan Jim Yong Kim'in rolü de sıralama tartışmalarında sorgulanıyor.

Bülten| Günün en iyi açıklayıcılarını gelen kutunuza almak için tıklayın

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: