Bir Uzman Açıklıyor: 3 Kasım'daki ABD başkanlık seçimlerinde tehlikede olan nedir?

Bugünden sadece üç hafta sonra, Amerika Birleşik Devletleri yakın tarihinin en önemli ve çekişmeli başkanlık seçimlerinden birinde oy kullanacak. Donald Trump'a Beyaz Saray'da dört yıl daha vermekle onun yerine Demokrat aday Joe Biden'ı geçirmek arasında seçim yapan Amerikalılar için tehlikede olan nedir? Bu, 2020 ABD Başkanlık Seçimini ve bunun Hindistan için neden önemli olduğunu açıklayan üç bölümlük haftalık dizinin 1. Bölümüdür.

Başkan Donald Trump ve Demokrat başkan adayı eski Başkan Yardımcısı Joe Biden, 29 Eylül 2020 Salı günü Case Western Üniversitesi ve Cleveland, Ohio'daki Cleveland Clinic'teki ilk başkanlık tartışması sırasında puan alışverişinde bulundu. (AP Fotoğraf/Morry Gash, Havuz)

Başkan Donald Trump ve eski Başkan Yardımcısı Joe Biden'ın son televizyon tartışması sırasındaki fikir ayrılığı da dahil olmak üzere kampanyayı yürütme biçimleri göz önüne alındığında, bu ABD'nin şu anki tarihindeki en bölücü seçim mi?

Kamusal ve hatta akademik hafıza açısından bu seçim, 1968 Cumhurbaşkanlığı Seçimi kadar bölücü ve önemlidir. 1968 seçimleri, Demokratların iktidarın doğal partisi olmasını sağlayan New Deal koalisyonunu yıktı. 1968 seçimleri bu nedenle Cumhuriyetçileri 1990'ların başına kadar (Jimmy Carter'ın tek dönemlik Başkanlığı hariç) iktidarın yeni doğal partisi yapan bir dönüm noktası oldu. 2020 seçimleri şimdi Trump'ın yeniden seçilmesiyle Cumhuriyetçi Parti'nin egemenliğini teyit edebilir; veya Demokratların bir araya getirdiği gökkuşağı aracılığıyla bir New Deal 2.0 oluşturun. Birçok yönden, bu seçim Amerika'nın hem bedeni hem de ruhu için bir savaştır.

1968 ve 2020 arasındaki benzerlikler burada bitmiyor. Amerika, bugün olduğu gibi 1968'de de çetin seçimlerle karşı karşıya kaldı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, 1968 cumhurbaşkanlığı seçimleri, bugüne kadar kamuoyunda muhtemelen en acı olan seçimdi. 1930'lardaki Büyük Buhran'dan sonra uygulamaya konan bir dizi refah planı etrafındaki fikir birliğini kesin olarak bozdu; ama aynı zamanda bugün karşılaştığımız türbülansla da işaretlendi.

Şunu düşünün: 1968'de, görevdeki bir Başkan olan Lyndon B Johnson, New Hampshire'ı kıl payı kazandıktan sonra (Eugene McCarthy'den ciddi bir meydan okumayla karşı karşıya kaldı) adaylıktan çekildi, bu ulusal ruh halinin erken bir barometresiydi; karizmatik bir Demokrat umutlu, Senatör Robert Kennedy öldürüldü; En büyük Amerikan sivil haklar lideri Martin Luther King Jr, Memphis, Tennessee'deki otelinin balkonunda öldürüldü.

Kaynak: 27 Temmuz – 2 Ağustos 2020 tarihleri ​​arasında gerçekleştirilen ABD'li yetişkinlerin anketi

1968'de Amerika, Vietnam Savaşı'nı evinde kaybetti. Amerikalılar, Tet Taarruzu üzerinde askeri olarak galip gelebildiler, ancak savaşa ve zorunlu askerliğe (taslak) muhalefet yeni zirvelere ulaştığı için hükümet (ABD silahlı kuvvetleri içinde artan sayıda zayiatla birlikte) yerel halk desteğini kaybetti. Hem Doğu hem de Batı Sahili'ndeki kampüslerde savaş karşıtı öğrenci protestoları ve şiddet eylemlerine tanık olundu. Protestoların merkezlerinden biri de Berkeley'di. Kamala Harris Annesi Shyamala Gopalan direnişte aktif oldu.

Ayrıca okuyun | Arka hikayeler ve chitti hikayeleri: ABD seçim kampanyası izinde Hintli Amerikalılar

Bugün de seçmenler, partizan ve ırksal çizgiler boyunca derinden bölünmüş durumda ve ABD, zenginler ve fakirler arasında ciddi ekonomik eşitsizlikle karşı karşıya. Önemli olan hemen hemen her konuda bir Maniheist ayrım vardır; Trump destekçileri ile Biden'ın yanında duran gökkuşağı koalisyonu arasında. Vietnam ile karşılaştırılabilir bir askeri savaş yoktur, ancak ABD Covid pandemisiyle (Vietnam'daki yaklaşık 50.000'e kıyasla 200.000'den fazla can kaybıyla), derin ekonomik güvencesizlik, benzeri görülmemiş ırksal gerilim seviyeleri, sağlık hizmetleri üzerindeki temel farklılıklar ile savaşıyor. , (Yargıtay dahil) mahkemeleri doldurma ve Minneapolis (George Floyd'un öldüğü ve öldürülmesi Black Lives Matter hareketine ilham veren), Atlanta, Dallas, Minneapolis, Cleveland, Raleigh, Los dahil olmak üzere birçok şehrin sokaklarında şiddete ilişkin endişeler Angeles ve New York.

Cumhuriyetçiler ve Demokratlar arasında neden bu kadar büyük bir ayrım var ve Cumhuriyetçi Parti neden aşırı sağa doğru belirgin bir dönüş yaptı?

Sorunun kökü, Cumhuriyetçi Parti gibi sağcı ana akım partilerin ekonomik muhafazakarlık gündemlerinde seçkinlerin dışındaki kesimlere hitap edememelerinde yatar. Seçilebilir olmak için siyasi ideolojilerine zehirli bir duygusal içerik ekleyerek seçmenlerini genişletmeleri gerekiyor.

Franklin Foer'ın The New York Times'ta Jacob S. Hacker ve Paul Pierson'ın harika kitabı Let the They eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Equality: The Right Rules in a Extreme Inequality: On dokuzuncu yüzyıldan itibaren, başlangıcından itibaren, sağ, çoğunlukla, tanımsal olarak küçük bir zümre olan zenginler için gemiler olarak ortaya çıktıklarından, seçim dezavantajıyla karşı karşıya kaldılar. Zengin destekçileri daha yüksek vergi ödemeyi kararlılıkla reddettikleri için, rakiplerinin hükümetin cömertliği konusundaki cazip vaatlerini asla karşılayamayacakları gerçeğiyle büyümeleri daha da kısıtlanmış görünüyordu…

Açıklama| ABD başkanlık ve başkan yardımcısı tartışmaları ne kadar önemli?

Başkan Donald Trump ve eski Başkan Yardımcısı Joe Biden, Cleveland, Ohio'daki Case Western Üniversitesi ve Cleveland Clinic'teki ilk başkanlık tartışması sırasında. (Fotoğraf: AP)

Hacker ve Pierson, Cumhuriyetçi Parti'de iki yönlü bir değişim olduğuna inanıyor. Bir yanda plütokrasinin yükselişi var - zenginler tarafından ve zenginler için... giderek bölücü, merkezden uzak ve demokrasiyi küçümseyen bir hükümet. Diğer yanda ise tehlikeli popülizm var. Beyaz Saray'dan başlayarak, Cumhuriyetçiler, bir zamanlar yalnızca diğer zengin ülkelerdeki uç sağ partilerle ilişkilendirilen, beyaz kimliğin ateşini ve işçi sınıfı öfkesini körükleyen aşırı çağrılarda bulunuyorlar.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Trump beyaz üstünlüğünü kınamayı veya yabancı düşmanlığını kınamayı reddediyor; bunlar onun bireysel huylarının bir parçası olabilir, ancak daha geniş bir siyasi stratejinin içine hapsolabilir. Seçmenlerin önündeki seçim, 21. yüzyıl için bir Amerika vizyonu içindir ve karşıtlıklar daha net olamazdı.

Trump neden var Amy Coney Barrett'ın adaylığı Yargıtay seçimlerinde bu kadar önemli bir konu haline mi geliyor?

Seçimlerden tam anlamıyla haftalar önce, ülkenin en yüksek mahkemesine ömür boyu bir yargıç atamaya çalışmanın etiği dışında - Senato Cumhuriyetçi çoğunluğu, Başkan Obama tarafından daha Mart ayında aday gösterilen Yargıç Merrick Garland'ın onay duruşmalarını engellemişti. 2016 - ve Kongre'deki olası bir Demokratik çoğunluk tarafından mahkemenin misilleme olarak paketlendiği iddiaları, Cumhurbaşkanlığı seçiminin kendisini içeren olası davalar da dahil olmak üzere, önümüzdeki birkaç ay içinde Yüksek Mahkeme tarafından görülebilecek bir dizi kritik dava var. Ancak iki vakanın işaretlenip ete kemiğe büründürülmesi gerekiyor: Obamacare ve Roe, Wade'e karşı.

DOSYA – Bu 29 Eylül 2020'de, dosya fotoğrafı Başkan Donald Trump, sol ve Demokrat başkan adayı eski Başkan Yardımcısı Joe Biden, sağ, Fox News, merkez, Case Western Üniversitesi ve Cleveland, Ohio'daki Cleveland Clinic (AP Fotoğrafı/Patrick Semansky, Dosya)

Obamacare

2012 yılında, ABD Yüksek Mahkemesi kararı, 2010 Hasta Koruma ve Uygun Bakım Yasası'nın (yasa, halk arasında Obamacare olarak anılır) anayasaya uygunluğunu belirledi. Kanun, Amerikalıların asgari temel sağlık sigortası kapsamını sürdürmeleri için bireysel bir yetki oluşturdu.

Yasaya göre, 2014'ten itibaren göreve uymayan kişilerin Federal Hükümete ceza olarak adlandırılan ortak sorumluluk ödemesi yapmaları gerekecekti. Yargıtay'ın 2012 tarihli kararında çoğunluk, cezanın Kongre'nin vergi koyma ve toplama yetkisi temelinde haklı olduğuna karar verdi. Çoğunluk, bireysel görev süresinde uygulanan bu şekilde tanımlanan cezanın aslında bir vergiye benzediği görüşündeydi.

2016 yılında Trump'ın seçilmesiyle birlikte, cezanın ödenmesine gerek kalmaması ve uygulanamaması için bireysel yetki değiştirildi. Bu, uyguladığı tespit edilen vergi temelinde anayasaya uygunluğu onaylanan bireysel yetkinin geçerliliğini baltaladı. Yüksek Mahkeme'nin Cumhurbaşkanlığı seçimlerinden kısa bir süre sonra 10 Kasım 2020'de konuyla ilgili sözlü argümanları dinlemesi beklendiği için, bu aynı zamanda Yasanın bir bütün olarak anayasaya uygunluğu hakkında şüpheler uyandırdı. Yargıç Barrett bu tarihten önce Yüksek Mahkeme'de onaylanırsa, bu, yasanın çoğunluk tarafından anayasaya aykırı olduğu anlamına gelebilir.

NYT'den | Başkanın vergileri: Trump'ın inşa ettiği bataklık

DOSYA – Bu 20 Haziran 2020'de, bir destekçinin Okla, Tulsa'daki BOK Center'da Başkan Trump için düzenlenen kampanya mitinginden önce bayrak salladığı dosya fotoğrafı. (AP Photo/Charlie Riedel, Dosya)

Karaca - Wade

Roe v. Wade davasındaki 1973 tarihli Yüksek Mahkeme kararının kökleri Amerikan ruhunun derinliklerinde yatmaktadır. Dava, annenin hayatını kurtarmak için kürtajın gerekli olduğu durumlar dışında, kürtaj yaptırmayı suç haline getiren bir Teksas yasasının anayasaya uygunluğu ile ilgiliydi, ancak seçimler ve kadın haklarıyla ilgili daha büyük meselelere gömülüydü. Mahkeme, 7:2 çoğunlukla, anayasal kişisel özgürlük hakkının, annenin kürtaj hakkında karar verme hakkını da içerdiğine karar verdi.

Hak mutlak değildi ve düzenlemelerde devletlerin çıkarlarına karşı dengelenmesi gerekiyordu. Mahkeme, hamilelik aşamasını veya herhangi bir menfaati dikkate almaksızın (annenin hayatını kurtarmak için gerekli olanlar dışında) tüm kürtajları suç sayan Teksas tüzüğü ile ilgili olarak, Kanun'un On Dördüncü Değişikliği'nin Hukuki Süreç Maddesini ihlal ettiğine karar verdi. ABD Anayasası. Böylece bu karar, kadınların kendi sağlıkları için karar alma hakları için anayasal koruma sağladı ve kadınların kamusal yaşama daha fazla siyasi, sosyal ve ekonomik katılımının yolunu açtı.

Berkeley Hukuk Fakültesi'nden Profesör Erwin Chemerinsky'nin vurguladığı gibi (yakın zamanda UC Berkeley'deki bir konferansta, 'Berkeley Konuşmaları: Yargıç Ruth Bader Ginsburg, mirası ve bundan sonra ne olabilir'), Yargıç Barrett Yüksek Mahkeme'de onaylansaydı, bu şu anlama gelirdi: Mahkeme muhtemelen önümüzdeki yıllarda Muhafazakarlar tarafından yönetilecektir. Yargıç Ginsburg'un ölümüne kadar, son yıllarda Yüksek Mahkeme'de dört liberal yargıç ve dört muhafazakar yargıç vardı ve Baş Yargıç John Roberts, belirli kararlarda liberal yargıç bloğu ile aynı fikirde olan orta derecede muhafazakar bir yargıçtı.

Chemerinsky'nin vurguladığı gibi, Yargıç Barrett onaylanırsa, Baş Yargıç Roberts muhtemelen muhafazakar blokla aynı fikirde olacak ve Mahkeme Roe v. Wade'i geçersiz kılmaya istekli olabilir. Barrett'ın, bazı süper emsallerin reddedilemeyeceğini gözlemlediği Texas Law Review için 2013 tarihli makalesi de dahil olmak üzere, Roe'yu geçersiz kılmaya açık olduğuna dair birkaç ipucu vardı; Roe v. Wade, bu tür dönüm noktası niteliğindeki davalar listesinde özellikle yoktu (Emsal ve Hukuki Uyuşmazlık, Amy Coney Barrett, 91 TXLR 1711, Texas Law Review).

Ekspres Açıklamaşimdi açıkTelgraf. Tıklamak kanalımıza katılmak için buradayız (@ieexplained) ve en son gelişmelerden haberdar olun

Uzman

Profesör Amitabh Mattoo, Hindistan'ın önde gelen dış politika uzmanlarından biridir. JNU Uluslararası Çalışmalar Okulu'nda Profesör ve Melbourne Üniversitesi Sanat Fakültesi'nde Fahri Profesördür. Indiana, South Bend'deki Notre Dame Üniversitesi'nde Misafir Profesör olarak birkaç dönem geçirdi. Tesadüfen, Donald Trump'ın ABD Yüksek Mahkemesi yargıcı olmaya aday gösterdiği Yargıç Amy Coney Barrett, Notre Dame'da Hukuk Profesörüydü; ve Demokratik adaylık için erken ve önde gelen yarışmacılardan biri olan Pete Buttigieg, South Bend Belediye Başkanıydı.

(Araştırma Yardımı: Pooja Arora ve Ishita Mattoo)

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: