Açıklama: Çiftçilerin endişeleri ve Merkezin protestoları sona erdirmek için neleri müzakere edebileceği
Çiftçilerin protestosu: Muhalefetin çoğu, üç yeni yasadan sadece birine karşı. APMC mandisini zayıflatan FPTC Yasası ve hükümleridir.
Çiftçiler, 29 Kasım 2020 Pazar, Yeni Delhi'de Merkezin çiftlik reform yasalarına karşı 'Delhi Chalo' yürüyüşü sırasında Singhu sınırında protesto düzenlediler. (PTI Fotoğraf: Atul Yadav) Çiftçi, tarımla ilgili üç yeni yasaya karşı protesto gösterilerinde bulunsa bile, toplanan momentum , bir şey bariz görünüyor: Muhalefetin çoğu gerçekten üç yasadan sadece birine. Çiftçilerin Ürün Ticareti ve Ticareti (Tanıtım ve Kolaylaştırma) Yasası'nda bile, sadece bazı tartışmalı hükümler var ve bunlar önemli olsa da müzakere için kapıları hala açık bırakabiliyor.
diğer iki kanun
Önce, çiftçilerin endişesine neden olmaması gereken iki yasayı ele alalım.
Temel Mallar (Değişiklik) Yasası, Merkez'in olağanüstü koşullar dışında, gıda maddelerine stok limitleri koyma yetkisini ortadan kaldırmakla ilgilidir. Bunlar, savaş, kıtlık, ciddi nitelikteki diğer doğal afetler ve bahçe ürünlerinde (temelde soğan ve patates) %100'ü ve bozulmayan ürünlerde (tahıllar, bakliyatlar ve yemeklik yağlar) %50'yi aşan yıllık perakende fiyat artışı olabilir.
Stok limitlerinin sadece tüccarlar için geçerli olduğu göz önüne alındığında - değişiklik, miktarları kurulu kapasite/talep gereksinimlerinin üzerinde tutmadıkları sürece işleyicileri, ihracatçıları ve diğer değer zinciri katılımcılarını muaf tutuyor - çiftçileri hiç ilgilendirmemelidir. Çiftçiler, potansiyel olarak ürünleri için sınırsız satın alma ve talebe dönüşeceğinden, ticaret üzerindeki stok kısıtlamalarının kaldırılmasından kazançlı çıkacaktır.
Fiyat Güvencesi ve Çiftlik Hizmetleri Yasasına ilişkin Çiftçi (Güçlendirme ve Koruma) Anlaşması, sözleşmeli ekim için düzenleyici bir çerçeve sağlamakla ilgilidir. Bu, özellikle, çiftçiler tarafından herhangi bir ekim/yetiştirme mevsimi öncesinde, minimum garantili fiyatlarla önceden belirlenmiş kalitede ürün tedarik etmek için tarım şirketleri (işleyiciler, büyük perakendeciler veya ihracatçılar) ile yapılan anlaşmalarla ilgilidir.
Yine, yalnızca sözleşmeli çiftçiliğe olanak tanıyan bir Yasaya itiraz etmek için çok az gerekçe vardır. Şirketler ve çiftçiler arasındaki bu tür münhasır anlaşmalar, belirli işleme derecelerinde (içecekler ve atıştırmalıklar devi PepsiCo tarafından Lay's ve Uncle Chipps gofretleri için kullanılan patatesler) veya ihracata yönelik (kornişon) mahsullerde halihazırda uygulanmaktadır. Bu durumlarda işleyiciler/ihracatçılar tipik olarak yalnızca önceden kararlaştırılan fiyatlarla garantili geri satın alma üstlenmekle kalmaz, aynı zamanda yalnızca istenen standartta ürünün yetiştirilmesini sağlamak için çiftçilere tohum/dikim materyali ve yayım desteği sağlar.
Unutulmaması gereken nokta, sözleşmeli ekimin doğası gereği isteğe bağlı olduğu ve büyük ölçüde düzenli APMC (tarımsal ürün pazarı komitesi) mandilerinde ticarete uygun olmayan ürünler için olduğudur. PepsiCo'nun cipsleri için ihtiyaç duyduğu yüksek kuru maddeli ve düşük şeker içerikli patatesin mutfaklarda kullanılan sofra ürünlerinden farklı olması gibi, kornişon için de yurt içi pazarı yok denecek kadar azdır. Çiftçiler mandiste şeker kamışı ve süt de satmazlar. Üretim şeker fabrikaları ve bunlardan süt fabrikaları kaynağı pratikte sözleşmeli tarımdır. Ulusal bir çerçeve aracılığıyla sözleşmeli ekimi resmileştiren ve herhangi bir sponsor firmanın çiftçilerin arazisini satın almasını, ister satın alma, ister kiralama veya ipotek yoluyla edinmesini açıkça yasaklayan bir Kanun gerçekten memnuniyetle karşılanmalıdır.
tartışmalı olan
Bu, bir çekişme noktası olan tek yasayı - kısaca FPTC Yasasını - bırakır. APMC mandis tesislerinin dışında çiftlik ürünlerinin satışına ve satın alınmasına izin verir. Bu tür işlemler (elektronik platformlar dahil), herhangi bir Eyalet APMC Yasası veya diğer herhangi bir Eyalet yasası uyarınca hiçbir piyasa ücreti, kesinti veya vergi almaz.
Burada söz konusu olan, Tarımsal pazarlamaya ilişkin yasa çıkarma konusunda Merkezin hakkıdır. Anayasa'nın 246. Maddesi, tarımı Devlet Listesinin 14. girişine ve pazarları ve panayırları 28. girişine yerleştirir. Ancak Birlik Listesinin 42. girişi, Merkeze Devletlerarası ticaret ve ticareti düzenleme yetkisi verir. Eyalet içindeki ticaret ve ticaret, Eyalet Listesinin 26. girişi altındayken, Eşzamanlı Liste'nin 33. girişinin hükümlerine tabidir - buna göre Merkez, eyaletler tarafından çıkarılanlara üstün gelecek kanunlar yapabilir.
Eşzamanlı Liste'nin 33. Girişi, yenilebilir yağlı tohumlar ve yağlar, yem, pamuk ve jüt dahil olmak üzere gıda maddelerinin ticaretini ve ticaretini kapsar. Diğer bir deyişle Merkez, hem eyaletler arası hem de eyaletler arası çiftlik ürünleri ticaretine yönelik tüm engelleri ortadan kaldıran ve aynı zamanda mevcut eyalet APMC Yasalarını geçersiz kılan herhangi bir yasayı geçirebilir. FPTC Yasası tam olarak bunu yapar.
Ayrıca Açıklamada | Protesto eden çiftçiler neden hala iki 2018 özel üye Faturasından bahsediyor?
Ancak, bazı uzmanlar tarımsal pazarlama ve ticaret arasında bir ayrım yapmaktadır. Tarım kendi başına bir çiftçinin yaptığı her şeyle ilgilenir - tarla hazırlığı ve ekimden kendi ürününün satışına kadar. Çiftçinin mandideki birincil satış eylemi, tarladaki üretim kadar tarımdır. Ticaret ancak ürün çiftçi tarafından pazarlandıktan sonra başlar.
Bu yoruma göre, Merkez, çiftlik ürünlerinin engelsiz ticaretini (eyalet içi ve eyaletler arası) teşvik eden ve stok tutma veya ihracat kısıtlamalarına izin vermeyen yasaları çerçeveleme hakları dahilindedir. Ancak bunlar ancak çiftçi sattıktan sonra olabilir. Tarımsal ürünlerin ilk satışının düzenlenmesi Merkezin değil, eyaletlerin pazarlama sorumluluğundadır.
Çiftçiler ise ürünlerinin hareketi, stoklanması ve ihracatı konusunda hiçbir kısıtlama istemezler. Maharashtra'nın soğan yetiştiricileri, Merkezin perakende fiyatları yükselme eğiliminde olduğunda ihracatı yasaklama ve stok limitleri koyma yoluna şiddetle karşı çıktılar. Ancak bu kısıtlamalar ticaretle ilgilidir. Pazarlama söz konusu olduğunda - özellikle APMC'lerin tekelinin kaldırılması - özellikle Pencap ve Haryana'daki çiftçiler, herhangi birine ve herhangi bir yere satış yapma özgürlüğü konusunda pek ikna olmuş değiller.
Bunun nedeni basittir: Çeltik, buğday ve giderek artan bakliyat, pamuk, yerfıstığı ve hardalın asgari destek fiyatlarında (MSP) devlet alımlarının çoğu APMC mandisinde gerçekleşir. APMC'lerden daha fazla ticaretin çıktığı bir senaryoda, bu düzenlenmiş pazar alanları gelir kaybedecektir. Resmi olarak kapanmayabilirler, ancak Jio'ya karşı BSNL gibi olacak. Panipat (Haryana) merkezli bir çiftçi, hükümet satın almayı durdurursa, bize sadece satış yapacak büyük şirketler kalacağını söyledi. Ekspres Açıklama artık Telegram'da
Cumartesi günü Yeni Delhi'deki Burari'deki protesto alanındaki çiftçiler. (Ekspres Fotoğraf: Praveen Khanna) Ne müzakere edilebilir
Protesto eden çiftçi sendikası liderleri müzakere masasına oturacak olursa, hükümet muhtemelen onları üç yasanın tümünün yürürlükten kaldırılması talebini düşürmeye ikna edebilir. Sorunları esasen FPTC Yasası ve APMC mandisini zayıflattığını düşündükleri hükümleriyle ilgilidir. Mandis dışındaki işlemler için anlaşmazlık çözüm mekanizmasında da rahatsızlık var. Kanun, bunların alt bölüm sulh yargıcı ve bölge tahsildarının ofislerine havale edilmesini önermektedir. Aynı çiftçi, bağımsız mahkemeler değiller ve bize adalet sağlayamazlar, zamanında ödeme garantisini kendi başlarına bırakamazlar, iddiaya göre aynı çiftçi.
Bunlar sadece korku olabilir, ama küçük değiller. Hükümetin bakış açısından, çiftçiler ek bir talepte ısrar ederse, odadaki fil olurdu: MSP'yi yasal bir hak haline getirmek. Üç çiftlik yasası askıya alınsa bile, bunun karşılanması imkansız olurdu.
Açıklamayı Kaçırmayın | Delhi'de protesto eden Pencap ve Haryana çiftçileri kimler ve neden?
Arkadaşlarınla Paylaş:
