Açıklama: 'Kötü banka'nın iyi yanı nedir?

Hükümet, bankalardan stresli varlıkları almak ve bunları piyasada satmak için iki yeni kuruluş kurdu. İhtiyaç neden hissedildi, iki varlık nasıl çalışacak ve ne ölçüde yardımcı oluyor?

Birlik Maliye Bakanı Nirmala Sitharaman Perşembe günü Yeni Delhi'de düzenlediği basın toplantısında konuşuyor. (Ekspres Fotoğraf: Anıl Sharma)

Maliye Bakanı Nirmala Sitharaman, Bütçedeki önemli duyurularından birinin ardından duyurdu Hindistan'ın ilk oluşumu kötü banka . National Asset Reconstruction Company Limited'in (NARCL) zaten Şirketler Yasası kapsamında kurulmuş olduğunu söyledi. Farklı aşamalarda çeşitli ticari bankalardan yaklaşık Rs 2 lakh crore değerinde stresli varlıklar alacak. Başka bir kuruluş - yine kurulmuş olan India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL) - daha sonra piyasada stresli varlıkları satmaya çalışacak. NARCL-IDRCL yapısı yeni kötü bankadır. İşe yaraması için hükümet, 30.600 crore rupinin garanti olarak kullanılmasına izin verdi.

Kötü banka nedir? Neden gerekliydi?

Her ülkede ticari bankalar mevduat kabul eder ve kredi verir. Mevduat bir bankanın yükümlülüğüdür, çünkü banka sıradan bir adamdan aldığı paradır ve mudi talep ettiğinde o parayı iade etmek zorunda kalacaktır. Ayrıca, ara dönemde, mudilere bu mevduatlar için bir faiz oranı ödemek zorundadır.

Buna karşılık, bankaların verdiği krediler onların varlıklarıdır çünkü bankaların faiz kazandığı yer burasıdır ve bu borç alanın bankaya iade etmesi gereken paradır.

Tüm iş modeli, bir bankanın borçlulara kredi vermekten mevduat sahiplerine geri ödemesi gerekenden daha fazla para kazanacağı fikri üzerine kuruludur.

O halde, bir bankanın, diyelim ki krediyi alan firma işinde başarısız olduğu ve ne faizi ne de anapara tutarını geri ödeyebilecek durumda olmadığı için geri ödenmeyen büyük bir kredi bulduğu bir senaryo düşünün.

Her banka böyle birkaç darbe alabilir. Ama ya bu tür kötü krediler (veya geri ödenmeyecek krediler) endişe verici bir şekilde yükselirse? Böyle bir durumda banka batabilir.

Şimdi bir ekonomideki birkaç bankanın yüksek düzeyde batık kredilerle karşı karşıya olduğu ve hepsinin aynı anda olduğu bir senaryo hayal edin. Bu, tüm ekonominin istikrarını tehdit edecek.

Normal işleyişte, sorunlu kredilerin oranı - tipik olarak toplam avansların (kredilerin) bir yüzdesi olarak hesaplanır - yükselir, iki şey olur. Birincisi, ilgili banka, batık kredilerdeki zararı telafi etmek için diğer kredilerden elde ettiği kârın bir kısmını kullanmak zorunda olduğu için daha az karlı hale gelir. İkincisi, daha fazla riskten kaçınır hale gelir. Başka bir deyişle, yetkilileri, zaten yüksek düzeydeki sorunlu varlıkları (veya NPA'ları) ağırlaştırma korkusuyla uzaktan riskli görünebilecek ticari girişimlere kredi vermekten çekiniyor.

Grafik 1 ve 2

Hindistan'da, Grafik 1 ve 2'den görülebileceği gibi, NPA'ların seviyesi 2016'dan bu yana endişe verici bir şekilde yükseldi. Bu, büyük ölçüde, bankaların defterlerindeki şüpheli kredileri açıkça tanımasını gerektiren RBI'nin bir sonucuydu. Gerçek şu ki, 2008-09 küresel mali krizinden bu yana birçok banka kredi portföylerinin kademeli olarak azalmasına tanık oldu.

Vergi mükelleflerinin bakış açısından en endişe verici gerçek, NPA'ların ezici bir oranının, hükümete ve dolayısıyla Hint halkına ait olan kamu sektörü bankalarında olmasıydı. Bu tür PSB'leri işlerinde tutmak için hükümet, onları yeniden sermayelendirmeye - yani, borç verme ve ekonomik aktiviteyi finanse etme işine devam edebilmeleri için PSB'lerin mali sağlığını iyileştirmek için vergi mükelleflerinin parasını kullanmaya zorlandı.

Ancak her geçen yıl, NPA'lar artmaya devam etti - ekonominin kendisinin 2017'nin başından bu yana büyüme ivmesini kaybetmeye başlaması da buna yardımcı olmadı.

Pek çok kişi, hükümetin kötü bir banka - yani tüm bankalardan gelen tüm batık kredilerin park edilebileceği bir varlık - yaratması gerektiğini, böylece ticari bankaları stresli varlıklarından kurtarması ve devam etmeye odaklanmalarına izin vermesi gerektiğini savundu. normal bankacılık işlemleri, özellikle borç verme.

Ticari bankalar kredi vermeye devam ederken, sözde kötü banka veya kötü kredi bankası bu varlıkları piyasada satmaya çalışacaktı.

Kaynak: Kotak Kurumsal Sermaye Araştırması

NARCL-IDRCL nasıl çalışacak?

NARCL önce bankalardan batık krediler alacak. Mutabık kalınan bedelin %15'ini peşin, kalan %85'i ise Teminat Makbuzu şeklinde olacaktır. Varlıklar IDRCL yardımıyla satıldığında, geri kalan ticari bankalara geri ödenecektir.

Kötü banka, şüpheli krediyi satamaz veya zararına satmak zorunda kalırsa, devlet garantisine başvurulacak ve ticari bankanın alması gereken ile kötü bankanın artırabileceği arasındaki fark olacaktır. Hükümet tarafından sağlanan 30.600 crore Rs'den ödenecek.

Kötü bir banka sorunları çözecek mi?

Yüksek NPA seviyelerine sahip ticari bir bankanın bakış açısından, yardımcı olacaktır. Çünkü böyle bir banka, kârını tüketen tüm zehirli varlıklarından tek bir hamlede kurtulacaktır. Kurtarma parası geri ödendiğinde, bankanın pozisyonunu daha da iyileştirecektir. Bu arada, tekrar borç vermeye başlayabilir.

Hükümet ve mükellef açısından durum biraz daha karışık. Sonuçta, ister batık kredilerle dolu PSB'lerin yeniden sermayelendirilmesi olsun, isterse güvenlik makbuzları için garanti verilmesi olsun, para vergi mükelleflerinin cebinden geliyor. Yeniden sermayelendirme ve bu tür garantiler genellikle reform olarak adlandırılsa da, bunlar en iyi ihtimalle yara bandıdır. Tek sürdürülebilir çözüm, PSB'lerde kredi verme operasyonunu iyileştirmektir.

Son olarak, kötü banka piyasada bu tür değer düşüklüğüne uğramış varlıkları satamazsa, ticari bankaları kurtarma planı çökecektir. Bu olursa, tahmin edin kötü bankayı kim kurtarmak zorunda kalacak? Nitekim vergi mükellefi.

Bülten| Günün en iyi açıklayıcılarını gelen kutunuza almak için tıklayın

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: