Açıklama: Hindistan GSYİH büyüme oranını yanlış mı gösteriyor/yanlış mı okuyor?

Hindistan'ın GSYİH Büyüme Hızı: Jüri, Hindistan gibi ülkelerin GSYİH büyüme oranını çeyrekten çeyreğe formülle hesaplamak için mevcut yıldan yıla yöntemi değiştirmesi gerekip gerekmediği konusunda hala kararsız

Satıcılar, Kalküta'nın Burrabazar bölgesinde kamyonların yanında meyve ve sebze satıyor

Sevgili okuyucular,

Geçtiğimiz birkaç yıl içinde Hindistan'ın GSYİH'sı (veya gayri safi yurtiçi hasıla) ve büyüme oranı çok tartışmalı konular haline geldi.

Kısmen bunun GSYİH kavramına karşı artan kızgınlıkla ilgisi var.

Çoğunuzun bildiği gibi, bir ekonominin yıllık GSYİH'si, bir yıl içinde coğrafi sınırlar içinde üretilen tüm nihai (ara değil) mal ve hizmetlerin toplam parasal değeridir.

GSYİH'nın bir nüfusun refahını gerçekten haritalamadığı - ve oldukça haklı olarak - tartışılabilir. Genel GSYİH artsa bile, ekonomik eşitsizliklerin de artması ve hoşnutsuzluğu körüklemesi oldukça olasıdır - ve genellikle oldukça muhtemeldir.

Bülten| Günün en iyi açıklayıcılarını gelen kutunuza almak için tıklayın

Ancak bir ekonominin performansının haritasını çıkarmak için GSYİH kullanımını tam olarak reddetmeyenler arasında bile, bolca anlaşmazlık var.

Çoğu, GSYİH'nın hesaplanma şekliyle ilgiliydi. Örneğin, 2015 yılında Hindistan Merkez İstatistik Ofisi (CSO) yeni bir GSYİH serisi tanıttığında, bir dizi yeni GSYİH serisini başlattı. burada açıkladığımız anlaşmazlıklar .

Ancak yeni seriyi benimseyen ekonomistler grubu içinde bile anlaşmazlıklar vardı. GSYİH verilerinde tekrarlanan ve önemli revizyonlar sayesinde, birçok ekonomist resmi GSYİH verilerini sorguladı .

Şimdi mevcut şikayet listesine bir yenisi daha eklendi. Bu, GSYİH'nın büyüme oranını nasıl hesapladığımızla ilgilidir - mutlak GSYİH seviyesinin hesaplanmasıyla ilgili değildir.

Onun görüşüne göre parça 8 Mart tarihli Hint Ekspresi JP Morgan'da Gelişen Piyasalar Baş Ekonomisti olan Jahangir Aziz, Hindistan'ın GSYİH büyüme oranını hesaplama şeklinin mevcut ekonomik büyümenin yanlış veya yanıltıcı bir resmini çizdiğini savundu.

Sorun nedir?

Hindistan'da durum böyleyken, Hindistan ekonomisinin belirli bir çeyrekte (yani üç aylık bir dönemde) yüzde 10 büyüdüğünü söylediğimizde, esasen bunun anlamı, ülkenin o çeyrekte toplam GSYİH'sının yüzde 10 olduğudur. bir önceki yılın aynı çeyreğinde üretilen toplam GSYİH'den yüzde daha fazla.

Benzer şekilde, ekonomi bu yıl yüzde 8 daraldı dediğimizde, ekonominin toplam çıktısının (GSYİH ile hesaplandığı gibi) önceki yıl ekonominin toplam çıktısından yüzde 8 daha az olduğunu söylemek istiyoruz.

Buna, büyüme oranına ulaşmak için yıldan yıla (Yıllık) yöntem denir.

Ancak bu, bir büyüme oranına ulaşmanın tek yolu değildir. GSYİH'yi çeyrek bazda (QoQ) karşılaştırabilirdi - yani, mevcut çeyrekteki GSYİH'yı önceki çeyrekteki GSYİH ile karşılaştırabilirdi. Bu konuda, teorik olarak konuşursak, veriler mevcut olsaydı, aylık (aylık) veya hatta haftalık büyüme oranı hesaplanabilirdi.

Görünüşte, Y-o-Y yöntemi sezgiseldir ve mevsimsel değişikliklerle ilgilenir. Örneğin, tarımsal üretim Nisan-Mayıs-Haziran döneminde tipik olarak düşükse (çünkü bu dönemde çok fazla yağmur yağmaz) ve Temmuz-Ağustos-Eylül döneminde tipik olarak yüksekse, o zaman çiftlikleri karşılaştırmanın çok az değeri vardır. Bu iki çeyrek arasındaki verimlilik artış oranı. Bunu yapmak, gerçek bir içgörü eklemeden büyük dalgalanmalar ortaya çıkaracaktır.

Ancak, yıllık çiftlik çıktısını (yani, içinde bulunduğumuz yılın Temmuz-Eylül arasını, geçen yıl Temmuz-Eylül arası) kıyaslamak, daha sağlam ve makul bir büyüme oranı sağlıyor. Hava ve çiftçilik koşullarındaki benzerlikler sayesinde, benzer bir karşılaştırmadır. Aynı mevsimsellik argümanı ekonominin diğer sektörleri için de geçerlidir ve bu nedenle büyüme oranına ulaşmak için YY yöntemini kullanmak mantıklıdır.

Ancak Aziz, mevsimselliğin etkisini üç aylık verilerden çıkarmak için çok iyi kurulmuş istatistiksel yöntemler olduğunu savundu. Veriler mevsimsellikten arındırıldığında, QoQ yöntemi kullanılarak ulaşılan büyüme oranının, ekonomik büyüme oranının çok daha doğru bir resmini sunduğunu savundu. Bu nedenle, diğer büyük ekonomilerin QoQ büyüme oranı rapor ettiğini savunuyor.

Hindistan örneğinde YY ve QoQ GSYİH büyüme oranı arasındaki fark ne kadar?

Yandaki grafik bir fikir vermektedir. Zaman, en son verilere sahip olduğumuz son dört çeyreğe karşılık geliyor. Bu, 2020 Takvim Yılı'nın dört çeyreğini kapsar.

Hindistan'ın GSYİH büyüme oranı: Yukarı mı yoksa aşağı mı?

Nasıl hesaplanırsa hesaplansın GSYİH büyüme hızının 2020'de Nisan-Mayıs-Haziran çeyreğinde düştüğü açık.

Ancak, grafiğin gösterdiği gibi, hikaye bundan hemen sonra çığırından çıkıyor.

Hindistan'da kullandığımız YY yöntemi, GSYİH büyüme oranının önümüzdeki iki çeyrek boyunca istikrarlı bir şekilde arttığını gösteriyor. Aziz'in tercih ettiği QoQ yöntemi, GSYİH büyümesinin Q2FY21'de keskin bir şekilde toparlandığını, ancak o zamandan beri ivme kaybettiğini gösteriyor.

Bu sadece geçmiş büyüme oranı üzerinde quilling ile ilgili değil. Hangi büyüme hızının kullanıldığına bağlı olarak, politika tepkisi tamamen farklı olabilir.

Aziz, gerçekte gelir seviyesinin yalnızca ezici bir hızla yükseleceği zaman, üç aylık rakamların, güçlenen bir toparlanmanın yanlış güvencesini vererek, yıldan yıla artmaya devam edeceğinden endişe ediyor.

Bu nedenle Hindistan'ın GSYİH büyüme oranını hesaplamak için YY'den QoQ yöntemine geçmesi gerektiğini savunuyor.

Peki Hindistan neden bu bariz yanlış beyanın devam etmesine izin veriyor?

N R Bhanumurthy, Bengaluru Rektör Yardımcısı Dr B.R. Ambedkar Ekonomi Okulu (BASE), QoQ yönteminin Hindistan için YoY yönteminden daha iyi olduğu iddialarına karşı çıkıyor.

Bu yeni bir tartışma değil, diyor. On yıl önce de benzer bir tartışma olduğunu hatırlıyorum.

Bhanumurthy, ABD gibi istikrarlı ekonomilerin QoQ yöntemini kullandığını ve mevsimsel olarak düzeltilmiş yıllık oran denilen şeyi sağladığını söylüyor. [Üç aylık büyüme verilerinden yıllıklandırılmış oranı elde etmek için dört ile çarpmak gerekir; aylık büyüme verilerinden bunu elde etmek için 12 ile çarpmak gerekiyor].

Ancak YY yöntemi Hindistan için daha iyi - özellikle mahalleler arasında çok fazla 'gürültü' olduğunda, dedi Bhanumurthy.

Gürültü veya istikrar olarak adlandırdığı şey, esasen sabit bir mevsimselliktir. Örneğin, ABD'de tatil sezonu - Noel diyelim - önceden tanımlanmıştır, ancak Hindistan'da festivaller her yıl aynı tarihe veya hatta aynı aya denk gelmez. Bu nedenle, farklı ekonomik değişkenlerin büyüme oranları Hindistan'da çok daha fazla dalgalanma eğilimindedir.

Geçmişte, Sanayi Üretim Endeksi'nin aylık büyüme oranına (Yıllık yerine) baktık ve bir ay yüzde 90'ın üzerinde büyüyeceğini ve hemen sonraki ay daralacağını gördük. diyor.

Mesele şu ki, Hindistan'da tanık olunan bu tür büyük dalgalanmalar, herhangi bir inandırıcı analizi baltalama eğilimindedir. Çoğu zaman, makro politika oluşturma, kısa vadeli dalgalanmalardan ziyade orta ila uzun vadeli büyüme döngülerine dayanır. Bhanumurthy, YoY yönteminin bu tür döngüsel kalıpları tespit etmek için daha uygun olduğunu savunuyor.

Sonuç nedir?

Yukarıda görüldüğü gibi, büyüme oranlarının hesaplanması zor bir iştir ve politika tavsiyelerini önemli ölçüde değiştirebilir. Bu, Hindistan gibi kriz dönemlerinde ve özellikle kriz dönemlerinde büyüme eğilimi gösteren ekonomiler için daha fazla geçerlidir.

Ancak bu nedenlerden dolayı, Haziran 2020 gibi erken bir tarihte, Açıklama Konuşma okuyucuları uyardı Şiddetli ekonomik şok zamanlarında sadece GSYİH büyüme oranları yerine GSYİH'nın mutlak düzeyine bakmanın önemli olduğunu.

Hindistan'ın ekonomik büyümesinin ve diğer parametrelerin nasıl olduğunu da açıklamıştık. zaten oldukça anemik Covid pandemisine girmek ve bunun, bu krizden ekonomik iyileşme hızının ne anlama geldiği hızlı olması pek olası değil .

Dikkatli ol,

Udit

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: