Bir Uzman Açıklıyor: Aşı etkinliği neden düşüyor ve üçüncü dozun etkileri

Son veriler, Kovid-19 aşılarının etkinliğinin azalmakta olduğunu gösteriyor. Olası nedenlere ve üçüncü dozun etkilerine bir bakış.

Bir sağlık çalışanı Covid-19 için bir aşı gösteriyor. (Dosya)

Son veriler, Kovid-19 aşılarının etkinliğinin azalmakta olduğunu gösteriyor. Bu makale, olası nedenleri ve üçüncü bir dozun etkilerini araştırıyor.

Yandaki tablo, Covid enfeksiyonlarını önlemede aşı etkinliğine (VE) ilişkin İsrail, Birleşik Krallık ve ABD'den alınan bazı özet bulguları göstermektedir. Veriler, farklı hastalık şiddeti için gösterilmiştir.

Aşı etkinliğine ilişkin son veriler

Veriler, enfeksiyona karşı korumanın (semptomatik Covid'e karşı etkililiğin gösterdiği gibi) düşerken (özellikle İsrail ve ABD'de), Covid'den hastaneye yatışa karşı korumanın yüksek kaldığını gösteriyor. İsrail araştırması ayrıca, 2021'in başlarında aşılanan kişilerin, daha sonra aşılanan kişilere kıyasla enfeksiyona daha duyarlı olduğunu gösterdi.

Bu alarm için bir sebep mi?

Hayır, çünkü hastaneye yatmaya karşı koruma hala yüksek. İdeal olarak, halka açık bir aşılama programı, nüfusu enfeksiyon, bulaşma ve hastaneye yatıştan (ve ardından ölümden) korumalıdır. İlk aşı etkinlik verileri, enfeksiyon ve hastaneye yatışa karşı yüksek etkinlik gösterdi. (Enfeksiyon ve bulaşma arasındaki ilişki otomatik değildir ve kanıtlanmalıdır. Bazı klinik sonrası deney verileri mevcut aşılar için bunu göstermiştir.) Enfeksiyona karşı koruma azalsa bile, hastaneye yatışlara karşı son derece koruyucu aşılar hala faydalıdır çünkü hastaneye yatışlar maksimuma çıkar. sağlık kapasitesi üzerindeki yük. Hastalık evde yönetilebildiği sürece (ve uzun süreli Covid gibi kalıcı etkiler olmadığı sürece) grip benzeri rahatsızlıktan daha mı kötü?

Veriler, hastaneye yatmaya karşı korumanın yüksek kaldığını gösteriyor. Birleşik Krallık'taki son hastalık eğilimleri ek destek sağlamaktadır. Son zamanlarda, oradaki vakalar Ocak 2021'de önceki zirvenin %85'ine ulaşırken, ölüm sayısı önceki zirvenin %10'unda kaldı.

70'lerde ve 80'lerde sayıların ilk yüksek 90'lara karşı olduğuna dair herhangi bir endişe iki gözlemle karşılandı. Birincisi, ilk etkililik sayılarının, oldukça kontrollü bir ortamda yapılan denemelerden elde edilen birkaç aylık verilere dayanmasıdır. Gerçek dünya verileri daha düşük olma eğilimindedir. Ayrıca, bu ortalamalar etrafında, etkinlikte gerçek bir düşüş hakkında herhangi bir somut sonucu zorlaştıran güven aralıkları vardır.

Dr Tushar Gore'un odak alanı ilaçtır. IIT-Bombay ve Minnesota Üniversitesi'nde okudu ve McKinsey ve Novo Nordisk'te çalıştı. Niş bir ilaç üreticisi olan Resonance Laboratories'in eski MD/CEO'sudur.

Etkililikteki farklılıkların açıklaması ne olabilir?

Bağışıklık sistemi inanılmaz derecede karmaşıktır ifadesi, bizi hastalığa neden olan ajanlardan koruyan, topluca bağışıklık sistemi olarak adlandırılan birbirine bağlı karmaşık reaksiyonlar dizisinin ne yazık ki minimal bir açıklamasıdır. Aşağıdaki açıklama temel bir taslaktır ve herhangi bir sadeleştirmede olduğu gibi, bazı yanlışlıklar göze çarpar, ancak bunlar genel mesajı bozmaz.

Vücuda 'bulaştığı' için virüs, öncelikle iki yerde bulunur. Biri vücutta dolaşmak için kullandığı dolaşım sistemidir. İkincisi, virüsün istila ettiği ve çoğalmak için kullandığı çeşitli dokuların hücreleridir. Mantıken, bu nedenle, bağışıklık sisteminin virüsle bu iki yerde yüzleşmek için iki ana 'kolu' vardır. Biri antikor koludur. Antikorlar, dolaşan virüsün belirli yüzey proteinlerine 'kilitlenir' ve böylece hücrelerimizi istila etmesini önler. Ayrıca, virüsü yok edilmek üzere 'etiketliyorlar'. Bu nedenle, antikorlar ilk savunma hattı olarak düşünülebilir, ancak virüs hücrelere girdiğinde etkisiz hale gelirler. Bu noktada, bağışıklık tepkisinin ikinci kolu alakalı hale gelir.

Bu kol, uygun bir şekilde Killer T hücre kolu olarak adlandırılır. Bu hücreler, virüsü barındıran ve içinde virüsün çoğaldığı kendi vücudumuzun hücrelerini hedefler. T hücreleri bu hücreleri öldürür, böylece içlerindeki virüsü ortadan kaldırır. Virüs vücudumuzun hücrelerine girdiğinde hastalığın ortaya çıktığına dair basit bir görüşle hareket ederek, güçlü bir T hücresi bağışıklık fonksiyonu, antikor yanıtı zayıf olsa bile ciddi hastalıklardan koruyabilir.

Aşılama, bağışıklık tepkisinin iki kolunu oluşturur; bu iki kol, zaman içinde ve değişkenlere yanıt olarak farklı şekilde olgunlaşabilir. Dolaşımdaki antikor seviyeleri zamanla azalır. Sistemde talep üzerine antikor üretecek bellek olsa da, sonraki bir karşılaşmada bu belleği hemen başlatmak zaman alabilir. Zayıf ve gecikmiş bir antikor yanıtı bir enfeksiyona (semptomatik Covid) neden olur, ancak T hücresi yanıtı sağlamsa, birey ciddi hastalıktan korunur.

Ek olarak, bir varyant tarafından hazırlanan bağışıklık sistemi yeni bir varyanta karşı koymak zorunda olduğu için aşının etkinliği düşebilir. Burada bile, iki kolun bir varyanta verdiği yanıttaki farklılıklar çok önemlidir. Antikor kolu, viral yüzey proteinlerine (öncelikle şekil veya 3D konfigürasyon) tepki verir ve bu nedenle bu yüzey proteinindeki değişiklikler, antikor yanıtının etkinliğini azaltabilir. Ancak T hücreleri, yüzeyin daha küçük parçalarına ve diğer viral proteinlere tepki verir. T hücreleri daha geniş bir hedefler kümesine yanıt verdiğinden - daha fazla protein (yüzey ve yüzey olmayan) ve proteinler üzerinde daha fazla bölge (çoklu fragmanlar), yüzey proteini kontrollü üzerindeki belirli bir bölgeye (veya bölgelere) yanıt veren antikorlara kıyasla bölgedeki yerel şekle göre, T-hücresi yanıtı, varyantlara karşı daha dirençli olabilir.

Dolayısıyla tablo, semptomatik hastalığa karşı VE'yi azaltan zaman ve varyantların neden olduğu antikor etkinliğindeki bir düşüşle açıklanabilir. T-hücre yanıtının devam eden etkinliği, hastaneye yatışa karşı devam eden korumayı açıklar. Önemli bir not, şu anda bu açıklamanın, bağışıklık sistemi fonksiyonunun genel ilkelerine dayanan bir varsayım olduğudur. Birkaç kişiyi takip eden son çalışmalar, Covid aşılarına T-hücresi yanıtının varyantlara göre dayanıklı ve etkili olduğunu bildirmiştir. Yukarıdaki temel açıklamayı doğrulamak ve mükemmelleştirmek için daha fazla veri gerekecektir.

Basitleştirilmiş resim, dolaşımdaki antikorların mevcut koruyucu kaynakların tamamı olmadığını da gösterir. Antikor testlerinin büyük ölçekte uygulanması, T hücre ölçümlerine kıyasla daha kolaydır ve bu nedenle yaygın olarak bulunur. Ancak bireyler, yaşam tarzı kararlarını bu tür testlere dayandırmamalıdır. En iyi uygulama, aşı olmak ve uygun davranış konusunda yerel rehberliği takip etmektir.

Üçüncü doz yardımcı olur mu?

İki dozluk rejimin hala hastaneye yatışa karşı oldukça koruyucu olduğu göz önüne alındığında, üçüncü doz enfeksiyona karşı etkinliği iyileştirmede olacaktır. Mevcut sınırlı veriler, üçüncü bir dozdan sonra antikor seviyelerinde iyileşme ve etkinlikte artış olduğunu göstermektedir. Sonuç olarak, bazı ülkeler yüksek riskli popülasyonlarda üçüncü dozun hedefli olarak kullanıma sunulmasını düşünüyor.

Bununla birlikte, dikkate alınması gereken başka sorular da var. Aşı hala orijinal 'Wuhan suşuna' dayandığından, uzun vadeli etkililik bir endişe kaynağıdır. İki dozdan sonra bağışıklık azalırsa, üçüncü doz ne kadar süre etkili kalır? Potansiyel yeni varyantlara karşı koruma sağlayacak mı? Bir diğer hayati konu, özellikle kaynak kısıtlı bir durumda, zaten aşılanmış bir popülasyonda enfeksiyonun üçüncü bir doz yoluyla azaltılması ile kısmen veya tamamen aşılanmamış olanları birinci veya ikinci dozun – hastaneye yatıştan koruyan – reddetme arasındaki dengedir. Kusurlu bir benzetme, zaten can yeleği giyen bir kişiye can yeleği vermekle can yeleği olmayan bir kişiye vermek arasındaki seçimdir. Analoji aynı zamanda bireyin kolektif olana karşı çatışan çıkarlarını da vurgular.

Hindistan'da, nüfusun çoğunluğu tam olarak aşılanmamıştır ve bu nedenle hastaneye yatmaya karşı hassastır. Ayrıca, Hint popülasyonunda, iki dozun etkinliğinde olası azalmayı ve üçte birinin yararlarını değerlendiren hiçbir veri yoktur. Bu tür devam eden sorular ve devam eden aşı tedarik kısıtlamaları ile öncelik, hastaneye yatmayı kontrol etmek için uygun popülasyonun (çocuklar için bir aşının onaylanması dahil) tam olarak aşılanması olarak kalmalıdır. Maskeleme, mesafe koyma, temel hijyen, kalabalık iç mekanlarda uygun havalandırmanın sağlanması gibi yayılmayı kontrol altına almaya yönelik temel önlemlere devam edilmelidir.

Bülten| Günün en iyi açıklayıcılarını gelen kutunuza almak için tıklayın

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: