Açıklama: 13 puanlık, 200 puanlık kota listesi bilmecesi
Üniversite işlerinde çekincelerin uygulanmasına ilişkin Yüksek Mahkeme destekli formülü bozan düzenlemeye itiraz edildi. Bölümü kontenjanlar için birim yapmak, kurumu birim yapmaktan nasıl farklıdır?
Sivil Hizmetler Sınavına giren herkes IAS, IPS, IFS veya diğer merkezi hizmetler için uygundur. (Dosya Fotoğrafı) Yükseköğretimde iş atamaları neden tartışılıyor?
Merkezi hükümet işlerine yapılan atamaların çoğu, Personel Seçim Komisyonu veya Birlik Kamu Hizmeti Komisyonu gibi organlar tarafından tavsiye edilir. Bu kuruluşlar genellikle tek tip uygunluk kriterlerine sahip görevlerle ilgilenir - bu nedenle, Sivil Hizmetler Sınavına giren herkes IAS, IPS, IFS veya diğer merkezi hizmetler için uygundur. Bu, ayrılmış ve ayrılmamış kategorilerdeki nitelikli adaylar arasında gönderilerin dağıtılmasını kolaylaştırır.
Üniversitelerdeki öğretim işlerinde ayrılmış pozisyonları ayırmak daha karmaşıktır. Bunun nedeni, daha az sayıda boş pozisyonun ilan edilmesi ve farklı departmanlardaki boş pozisyonların karşılaştırılabilir olmamasıdır. Örneğin, siyaset bilimi alanında yardımcı doçentlik pozisyonuna uygunluk, aynı pozisyonun başka bir konudaki uygunluğundan farklıdır.
Peki rezerve edilmiş gönderiler nasıl işaretlenir?
Herhangi bir ayrılmış grup için listedeki bir pozisyona, 100'ün grubun hak ettiği kota yüzdesine bölünmesiyle ulaşılır. Örneğin, OBC kotası %27'dir - bu nedenle, 100/27 = 3,7, yani bir boşluk ortaya çıkan her 4'üncü gönderi alırlar. Benzer şekilde SC'ler her 100/15 = 6,66'da bir, yani her 7'nci gönderide ve ST'ler 100/7,5 = 13,33'te, yani her 14'üncü boşlukta. Bu nedenle, bir kategoriye sağlanan rezervasyon yüzdesi ne kadar düşükse, o kategoriden bir adayın ayrılmış bir göreve atanması o kadar uzun sürer.
'13/200 puanlık' kadro nedir? Ayrılmış kategoriler neden 13 puanlık listeye itiraz ediyor?
Ayrılmış gönderileri belirleme formülüne göre, ancak 13.33 konum (yuvarlak şekilde 14) doldurulduktan sonra her ayrılmış kategori en az bir gönderi alır. 13 puanlık liste ifadesi, bir rezervasyon döngüsünü tamamlamak için 13.33 (veya 14) boş pozisyonun gerekli olduğu gerçeğini yansıtır.
Buna göre 13 puanlık listede her 4'üncü, 7'nci, 8'inci, 12'nci ve 14'üncü boşluklar sırasıyla OBC'ler, SC'ler, OBC'ler, OBC'ler, ST'ler için ayrılmıştır. Bu, (i) ilk üç pozisyon için herhangi bir çekincenin olmadığı ve (ii) 14 pozisyonun tam döngüsünde bile, sadece beş gönderi - veya %35,7 - anayasal olarak zorunlu kılınanların çok gerisinde olan ayrılmış kategorilere gittiği anlamına gelir. %49.5'lik bir tavan (%27 + %15 + %7.5).
Ekonomik olarak daha zayıf bölümler (EWS) için yeni %10 kota bu açığı daha da genişletti. Bunun nedeni, her 10. gönderinin (100/10 = 10) artık EWS için ayrılmış olmasıdır - bu, her 14 döngüde altı ayrılmış koltuk veya tavan %59,5 (%49,5 + %10) olduğunda %42.8 rezervasyon anlamına gelir.
Gerçekten de mevcut tartışmanın merkezinde yatan başka bir sorun var. Daha küçük bölümlerde, örneğin, dörtten az öğretmeni olanlarda, rezervasyonun yalnızca dördüncü boşlukla başladığı 13 puanlık liste, ayrılmış kategorilerin temsilinin hep birlikte reddedilebileceği bir duruma izin verir. Ayrıca, ayrılmış bir kategoriden (OBC) yalnızca bir öğretmene karşı 'genel kategoriden' beş öğretmen atayabilirler.
Böylece, anayasal olarak zorunlu kılınan %49,5 oranındaki çekinceyi sağlamak için, Üniversite Ödenek Komisyonu (UGC), üniversiteyi/üniversiteyi (bireysel bölümler yerine) bir 'birim' olarak ele almaya başladı ve '200 puanlık listeyi' kabul etti. ', zaten tüm merkezi hükümet hizmetlerindeki randevular için Kişisel ve Eğitim Bakanlığı tarafından kullanılıyordu.
Tüm ayrılmış kategoriler, 200 koltuk dolduğunda anayasal olarak zorunlu rezervasyon miktarlarını alabildiğinden, buna '200 puan' denir. Ve bir kurumdaki hiçbir bölümün 200 sandalyesi olamayacağından, kontenjanı hesaplamak için tüm kurumu/üniversiteyi (bölüm yerine) 'birim' olarak ele almak mantıklıydı.
200 puanlık liste ideal sistem mi?
13 puanlık kadrodan daha iyi. 13 puanlık liste, zorunlu rezervasyon yüzdesinin çok altında kalırken, 200 puanlık liste, tam olarak 200 randevu yapılması şartıyla buna izin verir. Randevu sayısı 200'den az veya fazla ise rezervasyon burada bile yetersiz kalıyor.
200 puanlık listeyi %49,5 rezervasyon şeklindeki geniş hedefin sağlanmasında daha etkili kılan şey, bir departmandaki kota açığının başka bir departman tarafından kapatılabilmesidir.
Mevcut tartışma nasıl ortaya çıktı?
200 puanlık çekinceleri uygulama sistemi 2014 yılına kadar tüm merkez üniversiteler tarafından kabul edildi. Nisan 2017'de Allahabad Yüksek Mahkemesi, Üniversitenin her öğretim ve uygulama seviyesi için bir 'Birim' olarak alındığında, 200 puanlık listeyi iptal etti. liste, bazı bölümlerin/konuların tüm ayrılmış adaylara sahip olmasına ve bazılarının yalnızca ayrılmamış adaylara sahip olmasına neden olabilir.
Yüksek Mahkeme, Haziran ayında bu kararı onayladı ve 5 Mart 2018'de UGC, yönergelerinde yapılan değişiklikleri bildirerek, üniversiteleri üniversite veya kolej yerine bölüm olarak 'birim' olarak ele almaya yönlendirdi ve böylece 13'ü geri getirdi. nokta sistemi.
Bir öfkenin ardından Merkez, Nisan ayında Yüksek Mahkeme'ye Özel İzin Dilekçesi gönderdi. Mahkeme, dilekçeyi Ocak 2019'da reddetti. Geçen Perşembe, Bakanlar Kurulu 200 puanlık listeyi geri getirmek için bir kararnameyi onayladı. Ancak kararnameye hemen ertesi gün mahkemede itiraz edildi.
Ayrıca okuyun | Öğretmen kotası: Bu konudaki kilit soru nedir ve değişikliğin etkisi ne olacak?
SC/ST/OBC gruplarının 13 puanlık listeye karşı temel argümanları nelerdir?
n 13 maddelik listedeki çekince oranı, doldurulan pozisyonların sayısına bakılmaksızın, anayasal olarak zorunlu kılınan kotanın çok gerisinde kalıyor ve aslında Anayasa'nın kendisini ihlal ediyor.
n HC düzeni, fakülte işe alımlarında rezervasyonların uygulanmasında iki standart oluşturdu: SC/ST/OBC atamaları için birim olarak bölüm (13 puanlık liste) ve Bedensel Engellilerin atanması için birim olarak kurum (200 puanlık liste) . 200 puanlık listenin SC/ST/OBC ve ayrılmamış kategoriler arasında bir eşitsizlik yarattığı görülüyorsa, SC/ST/OBC için 13 puanlık liste ve 200 puanlık liste takip edildiğinde aynı sorun yaratılmaz mı? Bedensel Engelliler için?
n Bazı bölümlerin/konuların tamamı rezerve, bazılarında ise sadece yedek aday olmaması sorunu 13 puanlık listede de mevcuttur. 1 Haziran 2018'de BHU, 12'si rezerve edilmiş (13 puanlık liste altında) 80 gönderi yayınladı. Tüm bu ayrılmış kadrolar Kalp ve Göğüs Cerrahisi ve Kulak Burun Boğaz Anabilim Dalı'ndayken, Genel Tıp Anabilim Dalı'ndaki tüm görevler rezerve edilmemişti.
13 puanlık listenin fiili çalışmasından elde edilen kanıtlar nelerdir?
2016-17 UGC raporu, tüm merkezi üniversitelerde (yüksekokullar hariç) yardımcı doçentler, doçentler ve profesörler arasında SC'lerin, ST'lerin ve OBC'lerin birleşik temsilinin sırasıyla %32, %7,8 ve %5,4 olduğunu gösterir - 49.5'ten az % rezervasyon tavanı.
UGC'nin 5 Mart 2018 bildiriminden sonra fakülte pozisyonları için ilanlarda 13 puanlık listenin gelecekteki etkisine bir bakış görülebilir. Haryana Merkez Üniversitesi 80 koltuk ilan etti, ancak SC'ler, ST'ler ve OBC'ler için hiçbiri yoktu. IGNTU (Amarkantak) 52'den bir ayrılmış yayının reklamını yaptı ve Tamil Nadu Merkez Üniversitesi 65'ten 2 ayrılmış yayının reklamını yaptı.
Bu durumdan kurtulmanın yolu nedir?
Belki de en iyi çözüm, rezerve edilmemiş kategorilerin çıkarlarını etkilemeden, ayrılmış tüm kategorileri (%49,5) bir araya getirerek ayrılmış pozisyonlar için listeyi (13 puanlık veya 200 puanlık) yapmak olacaktır.
Bu şekilde, her ikinci gönderi (100/49.5 = ~ 2) ayrılacak ve daha sonra tüm ayrılmış kategoriler arasında kendi kotalarına göre dağıtılabilecek (OBC %27, SC %15, ST %7.5).
Anish Gupta, Delhi Üniversitesi'nde Ekonomi dersi veriyor.
Arkadaşlarınla Paylaş:
