Açıklandı: Ne 'Tanrı'nın İşi' sayılır?

Covid-19'un neden olduğu aksaklıklar arasında, Maliye Bakanı, işletmeler yasal bir hükme, mücbir sebeplere, kayıpları azaltmak için bakarken bir Tanrı Yasası'na atıfta bulundu. Nasıl çalışır ve ne zaman çağrılabilir?

Nisan ayında, Bombay Yüksek Mahkemesi, bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle karantinaya atıfta bulunan mücbir sebep argümanını kabul etmedi. (Ekspres Fotoğraf: Partha Paul)

Covid-19 pandemisi ve virüsün yayılmasını kontrol altına almak için dünya genelinde uygulanan kilitlenme, ekonomik aktivitede büyük aksamalara neden oldu. İşletmeler, kayıpları azaltmak için, kökeni Napolyon Yasası'na dayanan mücbir sebep veya Tanrı Yasası maddesi gibi yasal bir hüküm arıyor.

Maliye Bakanı Nirmala Sitharaman, bu hafta GST tahsilatlarındaki açığı Covid-19 nedeniyle yaşanan aksaklıklara bağlayarak, ekonomi Tanrı'nın Yasası benzeri bir durumla karşı karşıya .

19 Şubat'ta Maliye Bakanlığı, Harcama Bakanlığı tarafından yayınlanan 2017 Mal Alımı El Kitabında yer alan mücbir sebep maddesine (MYK) dikkat çeken ve pandeminin bir doğal afet ve MYK vakası olarak değerlendirilmesi gerektiğini açıklayan bir ofis muhtırası yayınlamıştı. uygun görülen her yerde çağrılabilir.

Mücbir sebep maddesi nedir?

Sözleşmeler hukuku, tarafların sözleşmeyi yerine getirmesi gereken temel bir norm etrafında inşa edilmiştir. Bir taraf sözleşmenin kendisine düşen kısmını yerine getirmediğinde, diğer tarafın zararı giderilir. Ancak, sözleşmenin ifasının taraflar için imkansız hale geldiği durumlarda kanun istisnalar düzenler. Mücbir sebep maddesi, kontrolleri dışındaki olaylar meydana geldiğinde tarafı yükümlülüklerinden muaf tutan ve sözleşmenin kendisine düşen kısmını yerine getiremez hale getiren istisnalardan biridir.

MYK, çoğu ticari sözleşmede yer alan bir maddedir ve bir kriz durumunda dikkatle hazırlanmış bir yasal düzenlemedir. Koşul tetiklendiğinde, taraflar sözleşmeyi ihlal etmeksizin geçici veya kalıcı olarak yükümlülüklerinden vazgeçmeye karar verebilirler. Bu gibi durumlarda şirketler, sözleşmeyi ihlal cezasına çarptırılmadan, bazen fırsatçı yollarla bu maddeyi güvenli bir çıkış yolu olarak kullanırlar.

Genel olarak, bir Tanrı Yasası'nın yalnızca doğal öngörülemeyen durumları içerdiği anlaşılırken, mücbir sebep daha geniştir ve hem doğal olarak meydana gelen olayları hem de insan müdahalesi nedeniyle meydana gelen olayları içerir. Ancak her iki kavram da hukukta aynı sonuçları doğurmaktadır.

Ekspres Açıklamaşimdi açıkTelgraf. Tıklamak kanalımıza katılmak için buradayız (@ieexplained) ve en son gelişmelerden haberdar olun

Hangi durumlar yasal olarak mücbir sebep kullanımına hak kazanır?

Bazı sözleşmelerde standart koşullar içeren maddeler bulunurken, bazı sözleşmelerde daha fazla odaklanılan özel koşullar olabilir. Örneğin, bir nakliye sözleşmesinde, tsunami gibi doğal afetleri kapsayabilecek bir mücbir sebep maddesi bulunur.

Savaş, ayaklanmalar, doğal afetler veya Allah'ın afetleri, grevler, ambargo uygulayan yeni hükümet politikasının uygulamaya konulması, boykotlar, salgın hastalıklar ve benzeri durumlar genel olarak sıralanmıştır. Bir olay açıklanmıyorsa, açıklanan olaylar kategorisine girecek şekilde yorumlanır.

Taraflar arasında bir mücbir sebep maddesi müzakere edilir ve sözleşmenin ifasını potansiyel olarak engelleyebilecek olaylar kataloglanır. Sadece öngörülemeyen bir olayın meydana geldiğini ifade ederek çağrılmaz.

Bir sözleşmenin mücbir sebep maddesi içermemesi durumunda, ortak hukukta taraflarca ileri sürülebilecek bazı korumalar vardır. Örneğin, 1872 tarihli Hindistan Sözleşme Yasası, sözleşmenin imzalanmasından sonra, tarafın önleyemediği bir olay nedeniyle imkansız hale gelirse, sözleşmenin geçersiz hale geleceğini belirtir.

Oku | İnsan yapımı felaket için Tanrı'yı ​​suçlamayın: P Chidambaram, Merkez'e ekonomik çöküş hakkında bilgi verdi

Bir mücbir sebep maddesi tetiklendiğinde ne olur?

Bir sözleşmenin tarafı, diğer tarafın haksız bir durumda mücbir sebep maddesine başvurduğuna inanırsa, sözleşmenin ifasını talep etmek için mahkemeye gidebilir.

Mahkemeler, taraflar arasındaki riskleri dağıtmak için maddenin ifadesini yakından okur. Mahkeme kararları, mücbir sebebin sözleşmenin ifası zorlaştığında değil, sadece imkansız hale geldiğinde ileri sürülebileceğini belirlemiştir. İfanın imkansızlığını savunan tarafın mücbir sebep ileri sürmeden önce yükümlülüklerini yerine getirmek için diğer tüm yolları deneyip denemediğine bakar.

Örneğin, 2017 tarihli bir davada Yüksek Mahkeme, 1961 yılında Lordlar Kamarası'nın Süveyş Kanalı'nın kapatılmasının öngörülmemesine rağmen, Good Cape çevresinde daha uzun bir rotadan dolayı Afrika'dan mal sevkiyatı için bir sözleşmeyi imkansız hale getirmediğine karar verdi. Umut vardı.

Belirsiz bir şekilde, pandeminin sözleşmede başarısız olduğunu belirtmek yasal bir zorlukla karşı karşıya kalacaktır. Mahkeme, pandemiyi kontrol altına almak için uygulanan bir kilitlenmenin sözleşmenin ifasını yerel olarak engelleyip engellemediği gibi ayrıntıları inceleyecektir.

Mahkeme ayrıca, özellikle sözleşmede kataloglandığında belirtilen durumun gerçekte ne kadar öngörülemeyen olduğunu da inceleyecektir. Wuhan'daki ilk salgından sonra imzalanan küresel sözleşmeler, sözleşmeler viral pandemileri hesaba katmazsa incelemeden geçemez.

Bu yılın nisan ayında Bombay Yüksek Mahkemesi, dilekçe sahibinin Covid-19 ile ilgili karantinaların çelik tedarik sözleşmesini boşa çıkardığını iddia ettiği bir davada mücbir sebep argümanını kabul etmedi. Karar, diğer argümanları da hesaba katsa da, pandemi nedeninin belirsiz kurgusu mahkeme ile buz kesmedi.

Pandemiler ve mücbir sebeplerle ilgili başka küresel emsaller var mı?

Covid-19 salgınının ortaya çıktığı Çin'de Uluslararası Ticareti Geliştirme Konseyi, işletmelere mücbir sebep sertifikaları veriyor. Çin Yüksek Halk Mahkemesi 2002 SARS salgınını mücbir sebep olarak kabul etmişti.

Singapur, pandemi nedeniyle sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremeyen işletmelere kolaylık sağlamak için Nisan ayında Covid-19 (Geçici Önlemler) Yasasını yürürlüğe koydu.

Paris Ticaret Mahkemesi Temmuz ayında pandeminin mücbir sebep olarak değerlendirilebileceğine karar verdi.

Birleşik Krallık'ta, Mali Davranış Otoritesi, iş sigortası sözleşmelerini incelemek ve bu tür sözleşmelerdeki standart ifadeleri yorumlamak için Yüksek Mahkeme'ye bir test davası açmıştır. Şimdi mahkeme tarafından saklı tutulan karar, sigortacılar için bağlayıcı olacak ve İskoçya ve Kuzey İrlanda'daki mahkeme davalarında benzer sözleşmeleri yorumlamak için bir çerçeve sağlayacak.

Ayrıca Açıklamada | GST tazminatındaki sorunlar

Uluslararası Ticaret Odası, mevcut uluslararası uygulamayı yansıtan mücbir sebep maddesine ilişkin bir Model Kod geliştirmiştir. Kanun, mücbir sebep maddesinin işlemesini tetikleyen engelin, tarafın makul kontrolünün ötesinde olması gerektiğini belirtir; ve sözleşmenin akdedildiği tarihte makul olarak öngörülenemeyeceğini; ve engelin etkilerinden etkilenen tarafça makul bir şekilde kaçınılamayacağı veya üstesinden gelinemeyeceği.

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: