Açıklama: Bir çocuk yetişkin olarak yargılandığında, yargılanmadığında
2000 tarihli Çocuk Adaleti Yasası, 2015 yılında Kanunla Çatışan Çocukların (CCL) belirli koşullar altında yetişkin olarak yargılanmasına izin veren bir hükümle değiştirilmiştir.
Kanun, çocuğu 18 yaşın altındaki kişi olarak tanımlar. CCL için, suç tarihindeki yaş, çocuğun mu yoksa yetişkin mi olduğunun belirlenmesinde esas alınır. 2016 yılında, Mumbai'deki üç yaşındaki komşusunu öldürmekten 17 yaşındaki bir kişi hakkında suç duyurusunda bulunuldu. Mumbai şehri Çocuk Adalet Kurulu ve bir çocuk mahkemesi, 2015 tarihli Çocuk Adaleti (Bakım ve Koruma) Yasası uyarınca bir yetişkin olarak yargılanmasına karar verdi. Geçen hafta, Bombay Yüksek Mahkemesi bu kararları iptal etti ve sanıkların yargılanmasını istedi. Yasanın düzeltici olduğunu ve cezalandırıcı olmadığını söyleyerek reşit olmayan olarak yargılandı.
Bir çocuk ne zaman yetişkin olarak denenir?
2000 tarihli Çocuk Adaleti Yasası, 2015 yılında Kanunla Çatışan Çocukların (CCL) belirli koşullar altında yetişkin olarak yargılanmasına izin veren bir hükümle değiştirilmiştir. Kanun, çocuğu 18 yaşın altındaki kişi olarak tanımlar. CCL için, suç tarihindeki yaş, çocuğun mu yoksa yetişkin mi olduğunun belirlenmesinde esas alınır.
Açıklama | Bir genci yetişkin yapan birçok 'iğrenç suç'
Değiştirilen Kanun, 16-18 yaş grubundaki çocukları, ağır bir suç işledikleri iddia edilirse yetişkin olarak yargılanabilecek bir kategori olarak ayırmaktadır - bu, en az yedi yıl ceza gerektiren bir kategoridir. Ancak Kanun, bu yaş grubundaki tüm çocukların yetişkin olarak yargılanmasını zorunlu kılmaz.
Bu ayrım neden yapıldı?
Değişiklik, 2014 yılında Kadın ve Çocuk Gelişimi Bakanlığı tarafından önerildi. Bu, 2012 yılında Delhi'de bir kadının ölümüne yol açan bir otobüsün içinde toplu tecavüze uğramasının arka planındaydı. Suçlulardan birinin 17 yaşında olması, Bakanlığın değişikliği önermesine yol açtı (ancak geriye dönük olarak uygulanamazdı). Dönemin Bakanı Maneka Gandhi, bu yaş grubundaki suçluların vakalarında bir artış olduğunu belirtti; Çocuk hakları aktivistleri değişikliğe itiraz etti. Değişiklik önermek üzere oluşturulan JS Verma Komitesi de bir gencin yaşını 18'den 16'ya düşürme eğiliminde olmadığını belirtti. Değişiklik 2015 yılında yapıldı.
Bombay Yüksek Mahkemesi'ne giden davada, sanığın (suçun işlendiği tarihte reşit olmayan) reşit olmayan olarak yargılanması emrinin dayanağı neydi?
Bombay Yüksek Mahkemesi şu gözlemde bulundu: [yetişkin olarak yargılanmak] varsayılan bir seçim değildir; bilinçli, kalibre edilmiş biri. Bunun için de tüm yasal kriterlerin yerine getirilmesi gerekiyor.
OKUYUN | Bombay Yüksek Mahkemesi, Çocuk Adaleti Yasası'nın cezalandırıcı değil, ıslah edici olduğunu söyledi
JJ Yasası'nın 15. Maddesi uyarınca, çocuğun bir yetişkin olarak mı yoksa çocuk adalet sistemi kapsamında mı yargılanması gerektiğine karar vermek için ilgili bölgedeki Çocuk Adalet Kurulu'nun bir ön değerlendirme yaparken dikkate alması gereken üç kriter vardır. özel bir evde en fazla üç yıl. Ölçüt, çocuğun böyle bir suçu işlemek için zihinsel ve fiziksel kapasiteye sahip olup olmadığı; çocuğun sonuçlarını anlama yeteneğine sahip olup olmadığı; ve suçun işlendiği koşullar. Kurul, çocuğun yetişkin olarak yargılanabileceğini tespit ederse, dava, yine Kurul'un kararının doğru olup olmadığına karar vermek üzere belirlenmiş bir çocuk mahkemesine aktarılır.
Bu kriterler bu davayla nasıl ilişkilidir?
Hem Çocuk Adalet Kurulu hem de çocuk mahkemesi, şartlı tahliye memurunun sosyal soruşturma raporuna ve bir devlet hastanesinin ruh sağlığı raporuna dayanmıştır. Yüksek Mahkeme, hiçbir raporun, çocuğu yetişkin olarak yargılanmaya zorlamak için herhangi bir istisnai durum ortaya koymadığını söyledi. 2018 yılında sunulan denetimli serbestlik memuru raporunda, çocuğun veya ailesinin sabıka kaydının bulunmadığı, küçüğü son derece manipülatif olarak nitelendirdiği ve mağdurun kazara öldürüldüğünü itiraf ettiğini de belirttiği belirtildi. Ayrıca, küçüğün çalışmalarına odaklanması konusunda danışmanlık verildiğini ve gözlem evinde kaldığı süre boyunca sınavlara girip başarılı olduğunu kaydetmiştir. Akıl sağlığı raporu, gencin şu anda herhangi bir psikiyatrik şikayeti olmadığını, normal olduğunu ve suçu işlemek için herhangi bir zihinsel yetersizliğe sahip olmadığını söyledi.
Mahkeme, Kurul'un bu iki rapora dayanmasına karşın, bağımsız bir değerlendirme yapmadığını söyledi. Kurul'un değerlendirme kriterlerine uyulursa, her davanın açık ve kapalı bir dava haline geldiğini söyledi. Yalnızca yasanın 16 yaş ve üstü bir çocuğun ağır bir suç durumunda yetişkin olarak yargılanmasına izin vermesi nedeniyle, bunun tüm bu çocukların yetişkin cezasına çarptırılması gerektiği anlamına gelmediğini söyledi.
Mahkemenin önemli gözlemlerinden biri, esasen normal mahkemedeki yargılamanın suç odaklı olduğuydu; çocuk mahkemesinde suçlu odaklıdır. Yani çocuk mahkemesinde toplumsal güvenlik ve çocuğun geleceği dengededir. Yetişkin bir suçlu için hapishane varsayılan görüştür; bir genç için son çaredir.
Arkadaşlarınla Paylaş:
