Açıklama: Ekonomik büyümenin bir ölçüsü olarak GSYİH'nın savunulması

GSYİH, ekonominin bazı yönlerini yakalamakta başarısız olduğu için sıklıkla eleştirilmiştir. Onu aşağı çekmek yerine, daha geniş bir değişken seti kullanmak, insanların refahı hakkında daha incelikli bir anlayış sağlayabilir.

Yeni Delhi'de bir fabrikada çalışan işçiler. (Ekspres Fotoğraf/Praveen Khanna)

Sevgili okuyucular,

Hindistan 2015'te Gayri Safi Yurtiçi Hasıla hesaplama yöntemini revize ettiğinden beri, yalnızca Hindistan'ın GSYİH'sını nasıl hesapladığı konusunda değil, aynı zamanda bir ölçü olarak GSYİH hakkında da bir tartışma var.

Bu sorulardan herhangi birini ele almadan önce, GSYİH'nın nasıl tanımlandığını hatırlamak yardımcı olacaktır.

Bülten| Günün en iyi açıklayıcılarını gelen kutunuza almak için tıklayın

Uluslararası Para Fonu, GSYİH'nın belirli bir zaman diliminde (örneğin bir çeyrek veya bir yıl) bir ülkede üretilen nihai mal ve hizmetlerin - yani son kullanıcı tarafından satın alınanların - parasal değerini ölçtüğünü belirtir.

GSYİH'nın ara malları değil, nihai mal ve hizmetleri haritaladığını belirtmek önemlidir. Bu nedenle, üç kriket sopası yapmak için bir ağaç kesilirse, bu üç yarasanın nihai piyasa değeri, GSYİH'ya eklenen sayıdır, ahşabın farklı işleme aşamalarından (tedarik zinciri) geçerkenki piyasa değeri değil. ) bir kriket sopası olmak.

Tartışmalara dönelim.

2019 yılında, hükümetin eski Ekonomi Başdanışmanı Arvind Subramanian, 2015 yılında açıklanan yeni GSYİH veri serisinin geçerliliğini sorguladığında, konuyu detaylı olarak açıkladık ve hakkında bilgi okuyabilirsiniz. argümanlar ve karşı argümanlar burada .

Peki ya ekonomik büyümenin bir ölçüsü olarak GSYİH'nın uygunluğuyla ilgili daha büyük soru?

Bir süredir GSYİH'nın hakimiyeti sorgulanıyor.

En önemlisi, 2008 yılında, dönemin Fransa Cumhurbaşkanı Nicholas Sarkozy, Joseph Stiglitz (Komisyon Başkanı), Amartya Sen (Danışman) ve Jean Paul Fitoussi'den (Koordinatör) GSYİH'nın sınırlarını belirlemek için bir rapor görevlendirdi. ölçümüyle ilgili sorunlar da dahil olmak üzere ekonomik performans ve sosyal ilerleme; daha uygun sosyal ilerleme göstergelerinin üretilmesi için hangi ek bilgilerin gerekli olabileceğini düşünmek; alternatif ölçüm araçlarının fizibilitesini değerlendirmek ve istatistiksel bilgilerin uygun bir şekilde nasıl sunulacağını tartışmak.

Stiglitz, Fitoussi ve Durand'ın GSYİH'ye alternatifler bulmak için Stiglitz-Sen-Fitoussi raporunu temel alarak hazırladığı 2018 tarihli Beyond GSYİH: Ekonomik ve sosyal performans için neyin önemli olduğunu ölçmek.

Benzer şekilde, Büyüme Yanılgısı'nda (2018), Financial Times'ın kıdemli gazetecilerinden David Pilling, kulağa mantıklı gelen bir soruyu gündeme getirdi: Politikalarımız, durmaksızın standart büyüme ölçütümüz olan Gayri Safi Yurtiçi Hasıla'yı artırmaya yöneliktir. Bu kıstasla, daha önce hiç bu kadar zengin ya da mutlu olmamıştık. Peki neden öyle hissetmiyor? Küresel popülizmin yükselişte olduğu ve servet eşitsizliğinin her zamankinden daha keskin olduğu bu kadar kırık zamanlarda neden yaşıyoruz?

Bu, GSYİH'nın izlenmesi gereken en önemli değişken haline gelmesine kızan başka eleştirmenler tarafından da öne sürülen bir argüman.

Özetle, GSYİH'nin bir toplumun refahını ölçmenin yanlış yolu olduğunu ve yalnızca GSYİH'yi artırmaya odaklanan politikaların izlenmesinin genellikle insanların refahına zarar verdiğini savunuyorlar. Yeterince muzip bir şekilde, bazen hükümet temsilcileri veya iktidar partisi üyeleri, Hindistan'ın bocalayan GSYİH büyüme oranıyla ilgili soruları yanıtlamaktan kaçınmak için GSYİH ile ilgili bu daha geniş hayal kırıklığının arkasına saklanmaya çalıştılar.

GSYİH aleyhindeki bu iddialar ne kadar geçerli?

Birkaç kişi çekincelerini farklı şekilde dile getirdi ve tek bir cevap tüm iddiaları kapsamlı bir şekilde karşılayamaz.

Örneğin, GSYİH hatalı bir ölçü müdür?

Her şey onu ne için kullandığınıza bağlı. GSYİH, bir ekonomideki mal ve hizmetlerin bir yılda toplam piyasa değerini ölçer. Refahı mı yoksa refahı mı ölçtüğünü iddia ediyor? Hayır. Mutluluğu ölçtüğünü mü iddia ediyor? Hayır. Eşitsizliği ölçtüğünü iddia ediyor mu? Hayır. Yolsuzluğun bir ölçüsü mü yoksa yokluğu mu? Hayır. Bir demokrasinin sağlamlığını ölçüyor mu? Hayır. Kirliliği mi yoksa iklim değişikliğini mi ölçüyor? Hayır. Bu tür sorular aynı cevapla devam edebilir.

Yani, tartışmanın hatırına, artan eşitsizlik seviyelerine, düşen demokratik norm seviyelerine, düşen sivil özgürlük seviyelerine, artan hava ve su kirliliğine, kötüleşen cinsiyet eşitliğine vb. sahip ve hala yükselen GSYİH seviyelerine sahip bir ekonominiz olabilir.

Soru şudur: Bu hastalıklardan herhangi birinin (veya tümünün) varlığı, GSYİH'nın tüm nihai mal ve hizmetlerin toplam piyasa değerinin hatalı bir ölçüsü olduğu anlamına mı geliyor?

Cevap hayır.

GSYİH basit bir ölçüdür ve onu sosyal veya ahlaki normlara göre yargılayarak azarlamak GSYİH'yı kullanmanın amacını tamamen gözden kaçırmak olur.

Örneğin, GSYİH hem fuhuş hem de kömür madenciliği ile artabilir. Böyle yapması onun suçu değil. Bir ekonominin fuhuşa mı yoksa madenciliğe mi yoksa her ikisine birden mi izin vermesi gerektiği sorusu, bu faaliyetlerden herhangi biri açıkça üstlenildiğinde GSYİH'ya olanlardan tamamen ayrıdır.

Kendi başına kusurlu olmasa bile yeterli midir?

Bu bizi geri getiriyor GSYİH'yi nasıl hesaplıyoruz ve 2015'teki revizyonları çevreleyen tartışmalar. Kağıt üzerinde, 2015 revizyonları Hindistan'ın GSYİH hesaplamasını küresel normlarla uyumlu hale getirdi. Ancak birçoğu tutarsızlıklara işaret etti.

Metodolojinin ötesinde, Hindistan gibi bir ekonomide, veri mevcudiyeti ile ilgili çeşitli sınırlamalar vardır. Örneğin, Hindistan ekonomisinin büyük bir bölümünün kayıt dışı sektörde işlev görmesi, GSYİH'nın resmi tahminlerinin GSYİH'yi doğru bir şekilde yakalama konusunda eksik olacağını gösteriyor.

GSYİH'nın refahımızı azaltan ve refahımızı azaltan her şeyi hesaba katmadığı eleştirisine ne dersiniz? Örneğin, fosil yakıtların kullanımından kaynaklanan zararlar.

Bu doğru; evet, GSYİH refah kaybını yakalayamıyor. Ama o zaman tersi de doğrudur. GSYİH çoğu zaman tüm refah kazanımlarını da yeterince hesaba katmaz. Örneğin, Covid pandemisi sırasında gördüğümüz gibi, her ikisi de 10 Rs'den daha düşük bir fiyata alınabilen bir kalıp sabun veya basit bir maske, hayat kurtararak 10 Rs'den (nihai piyasa değeri) çok daha fazla refah sağlar. !

Yeni Delhi'de inşaat işçileri, Kovid-19 kısıtlamalarının hafifletilmesinin ardından yeniden işe başladı. (Fotoğraf: PTI)

İnsanların refahıyla ilgili daha geniş soru söz konusu olduğunda, elbette GSYİH yetersizdir, ancak yine de bu tasarım gereğidir. Başka bir deyişle, hava kirliliğinin durumu veya bir hastane yatağı almanın maliyeti (veya kolaylığı) veya servetin eşit olmayan dağılımı, hatta mutluluk hakkında bilgi sahibi olmak istiyorsa, o zaman başka önlemlerin haritasını çıkarması gerekir.

Alternatifler nelerdir?

Pilling, kitabında alternatifleri tartışan birkaç bölüm ayırıyor. Bunlar, kişi başına düşen GSYİH, medyan gelir, eşitsizlik (Gini katsayısı), net yurtiçi hasıla (GSYİH'den sermaye mallarının amortismanı çıkarıldıktan sonra hesaplanan NDP), refah (Maryland'in Orijinal İlerleme Göstergesi kullanılarak) ve son olarak karbondioksit emisyonlarıdır.

Ancak herhangi bir önlemi seçin ve onunla ilgili hataları bulabilirsiniz - özellikle de bunu politika oluşturmak için tek bir ölçüm olarak ele almak istiyorsanız.

Örneğin, ortalama bir Hintlinin refahının daha doğru bir resmini sağlamak için genellikle kişi başına düşen GSYİH'yı bir ölçü olarak kullanırız. Niye ya? Genel GSYİH'ye bakacak olursak, Hindistan dünyanın en büyük ekonomilerinden biridir - Amerika Birleşik Devletleri, Çin, Japonya vb. gibi ülkelerin yanında yer alır. Başka hiçbir şey bilmeyen bir uzaylıya göre, genel GSYİH verileri Hindistan'ı en iyiler arasına koyar. dünyaya yerleştirilmiş ülkelerdir. Ancak kişi başına düşen GSYİH'ya bakıldığında, Bangladeş bile bizden daha iyi durumda olduğu için resim tamamen değişiyor.

Ancak bu önlem bile adaleti sağlamaz. Birincisi, GSYİH gibi, o da artan kirlilik vb. gibi değişkenleri haritalayamamaktan muzdariptir. Ayrıca, kişi başına düşen GSYİH, artan eşitsizlikleri tespit etmekte bile kolayca başarısız olabilir. Hindistan'ın geri kalanı aynı seviyede kalırken, ilk 100 Hintlinin bir yılda gelirlerini ikiye katladığını hayal edin. Böyle bir senaryoda, kişi başına düşen GSYİH artacak ve -hatalı da olsa- ortalama Hintlinin daha iyi durumda olduğu izlenimini verecektir.

Beyond GSYİH yazarlarının özetledikleri şaşırtıcı olmayan bir şekilde: GSYİH'nın piyasa ekonomik çıktısını tanımladığı şekilde refahın her yönünü tek bir sayıyla temsil etmenin basit bir yolu yoktur. Bu, GSYİH'nın hem ekonomik refah (yani insanların mallar üzerindeki hakimiyeti) hem de genel refah (aynı zamanda insanların özelliklerine ve piyasa dışı faaliyetlere de bağlıdır) için bir vekil olarak kullanılmasına yol açmıştır. GSYİH bu görev için tasarlanmamıştır.

Bu nedenle, bir ülkenin sağlığını değerlendirirken 'GSYİH'nın Ötesine' geçmeyi ve GSYİH'yi toplumdaki refahın dağılımını ve sosyal, ekonomik ve çevresel boyutlarında sürdürülebilirliğini yansıtacak daha geniş bir gösterge panosuyla tamamlamayı savunuyorlar.

Zorluk, diyorlar ki, gösterge tablosunu kolayca anlaşılabilir olacak kadar küçük, ama en çok neyi önemsediğimizi özetleyecek kadar büyük hale getirmek.

Sonuç: Yalnızca GSYİH'ye odaklanmanın, insanların genel refahını göz ardı eden politikalara yol açabileceği doğrudur. Örneğin, sağlık ve eğitim gibi temel kolaylıkların tamamen özel olarak sağlanması, GSYİH'nın artmasına neden olabilir, ancak yoksullar ve marjinalleştirilmiş kişiler bu hizmetlere erişmekte zorlandığından insanların refahının düşmesine neden olabilir. Benzer şekilde, endüstriyel çıktıyı artıran politikalar, endüstriyel istihdamı yeterince artırabilir veya artırmayabilir.

Ancak, GSYİH'yi azarlamanın, değerli bir ikame bulmaktan daha kolay olduğu da doğrudur. GSYİH'yi aşağı çekmek yerine, insanların refahını daha ayrıntılı bir şekilde anlamak için daha geniş bir değişkenler kümesine bakmak daha iyidir.

Görüşlerinizi ve sorularınızı benimle Udit.Misra@expressindia.com adresinde paylaşın.

Maskeni tak ve güvende kal,

Udit

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: