Açıklama Konuşma: Çin tarımını nasıl reforme etti ve yoksulluğu nasıl azalttı?

Çin, piyasa ekonomisi için gerekli teşvikleri ve kurumları yaratarak kökten farklı bir yaklaşım izledi.

Çiftçiler 14 Temmuz 2020'de Çin'in Yunnan Eyaleti, Kunming'deki Dounan Çiçek Pazarı'nda ayçiçekleriyle dolu bir araba kullanıyorlar. (Fotoğrafçı: Qilai Shen/Bloomberg)

Sevgili okuyucular,

bu Başkentte çiftçi protestoları zayıflamayı reddediyor ve her geçen gün ülkedeki daha fazla insan hükümetin yeni tarım yasalarının arkasındaki bilgeliği merak ediyor gibi görünüyor.

saat bu web sitesi , yeni çiftlik yasalarının ne yapmayı amaçladığı, Hindistan'dan gelenler de dahil olmak üzere Hintli çiftçilerin mevcut durumu hakkında birkaç Açıklama yazdık. Pencap ve Haryana — çiftlik yasalarına en çok karşı çıkan iki eyalet. Bu arada, bunlar aynı zamanda önceki politika rejiminden en çok yararlanan iki devlettir.

Geriye dönüp baktığımızda mevcut çıkmazın iki yönü var.

Çiftlik reformları – Hindistan, Çin'de

Bunlardan biri, bunların olup olmadığı sorusudur. reformlar çiftçilere fayda sağlayacak veya etmeyecek. Bu bir ekonomi sorusudur. Genel olarak, hükümetin argümanı, tarım sektörünü piyasa güçlerine açmanın sadece devlet finansmanı üzerindeki stresi azaltmakla kalmayacak, aynı zamanda tarımı daha kazançlı hale getirerek çiftçilere yardımcı olacağı yönünde. Protesto eden çiftçiler, ancak, katılmıyorum. Özel oyuncularla etkileşimin onları finansal olarak mahvedeceğini savunuyorlar.

İkinci yön daha politiktir ve ilgili yasaların nasıl yasalaştırıldığıyla ilgilidir. Hükümet, fikirlerini yasalara dönüştürmeden önce gerekli özeni gösterdiğine inanıyor. Çiftçiler ise yasalar çıkmadan önce tartışma yapılmamasını şiddetle eleştiriyor.

İlki, piyasa ekonomisinin işleyiş biçiminde köklü bir güvensizliğe işaret ediyor. Bir piyasa ekonomisi, esas olarak, mal ve hizmetlerin fiyatlandırılmasının ve arzının, ağırlıklı olarak piyasadaki kişi ve firmaların özgür ve gönüllü etkileşimi tarafından belirlendiği bir sistemi ifade eder.

İkincisi, bu hükümetin işleyişine yönelik derinleşen bir güvensizliği yansıtıyor.

Görünen o ki, her iki şüphe türü de iç içe geçmiş durumda ve mevcut çıkmazı sadece ekonominin değil, politik ekonominin bir sorunu haline getiren de bu. Bu çıkmazı kırmanın nihai çözümü ne olursa olsun, hem siyasi hem de ekonomik yönleri olacaktır.

Asıl sorulması gereken soru şudur: Buraya nasıl geldik? Çiftçiler neden piyasa güçlerinden bu kadar şüpheleniyor ve işler farklı olabilirdi?

Bu bağlamda, Shenggen Fan ve Ashok Gulati (her ikisi de o dönemde Uluslararası Gıda Politikası Araştırma Enstitüsü ile ilişkili) tarafından Ekonomik ve Politik Haftalık'ta yayınlanan 2008 tarihli Ejderha ve Fil: Çin ve Hindistan'daki tarımsal ve kırsal reformlardan öğrenmek başlıklı bir makale. zaman) oldukça öğreticidir.

Cumartesi günü Singh sınırındaki çiftçiler

Büyüme oranlarındaki benzer eğilimlere rağmen, iki ülke farklı reform yolları izlemiştir; Çin, tarım sektöründe ve kırsal alanlarda reformlarla işe başlarken, Hindistan imalat sektörünü liberalleştirerek ve reform yaparak başladı. Bu farklılıklar, farklı büyüme oranlarına ve daha da önemlisi, farklı yoksulluğu azaltma oranlarına yol açtı, bunlar makalenin başında belirtiyorlar.

Nasıl?

Çin, halkın çoğunluğunun geçimini sağlayan bir sektör olan pazar odaklı reformların başlangıç ​​noktası yaparak, kazançların yaygın dağılımını sağlayabilir ve reformların devamı için konsensüs ve siyasi destek sağlayabilir. Teşvik reformu, çiftçilere daha fazla getiri ve daha verimli kaynak tahsisi ile sonuçlandı, bu da yerli üretim tabanını güçlendirdi ve daha rekabetçi hale getirdi. Ayrıca, tarımdaki refah, çiftçilik dışında ek gelir kaynakları sağladığı için Çin'de yoksulluğun hızla azalmasının ana nedenlerinden biri olarak kabul edilen dinamik bir kırsal tarım dışı (RNF) sektörünün gelişimini destekledi. Telegram'da Açıklanan Express'i takip edin

RNF sektörünün hızlı gelişimi, hükümeti politika değişikliklerinin kapsamını genişletmeye teşvik etti ve kırsal alanlardaki tarım dışı işletmeler devlete ait işletmelerden (KİT'ler) daha rekabetçi hale geldiğinden, kentsel ekonomi üzerinde de reform yapması için baskı yaptı. ). KİT'lerin reformları da makroekonomik reformları tetikleyerek ekonominin daha da açılmasını sağladı.

1978 ve 2002 arasında, tarımdaki büyüme oranı 1966 ila 1977 döneminde neredeyse iki katına çıktı ve Çin'deki yoksulluğun 1978'de nüfusun yüzde 33'ünden 2001'de yüzde 3'e düşmesinin ana nedeni buydu.

Tam tersine, Hindistan'da yoksulluğun en hızlı azalmasının 1960'ların sonunda ve 1980'lerin sonunda gerçekleştiğini, ancak bunun reformlardan değil, tarıma yönelik güçlü bir politika desteğinden kaynaklandığını buldular.

Hindistan, temel olarak geçim için tarıma ve kırsal ekonomiye bağımlı olan en yoksullar da dahil olmak üzere nüfusun üçte ikisinden fazlası için olumlu bir eylem olarak görüldüğünden, devlet gıda tedariki ve dağıtımına devam ediyor.

Peki, iki strateji arasındaki en önemli ayırt edici faktör neydi?

Çiftçiler, 13 Aralık 2020 Pazar, Yeni Delhi'deki Singhu sınırında yeni çiftlik yasalarına karşı protestoları sırasında çok sayıda toplanıyor Ekspres Fotoğraf Amit Mehra tarafından

Çinli politika yapıcılar önce piyasa ekonomisinin gerektirdiği teşvikleri ve kurumları yarattılar ve daha sonra 1980'lerin ortalarında, özel ticaret ve piyasaların rolünü genişletirken merkezi planlamayı geri çekerek ve satın alma kapsamını daraltarak yavaş yavaş piyasaları açmaya başladılar. , buldular.

Elbette, Hindistan'ın Çin modelini basitçe kopyalayabileceği kimsenin durumu değil. Çin'in daha elverişli başlangıç ​​koşullarına sahip olduğunu belirtmek çok önemlidir - 1970'de bile Çin, sağlık, eğitim, toprağa daha eşitlikçi erişim ve enerji sektörünün büyümesi gibi konularda Hindistan'a göre önemli bir avantaja sahipti. Ve bu, Çin'in kırsal nüfusuna uygulanan özel ve ekonomik kısıtlamalara rağmen, ülkenin neden reformlardan önce bile sürdürülebilir bir büyüme sağlayabildiğini açıklıyor.

Bu perspektiften bakıldığında, Asgari Destek Fiyatları konusunun tamamı esasen kusurlu teşviklerle ilgilidir. Serbest piyasaların daha fazla oynamasının çiftçiler için sonuçları iyileştireceğine dair ekonomik mantığa rağmen, Pencap ve Haryana çiftçilerinin MSP'lerin güvenliğinden bir gecede vazgeçmelerini beklemek mantıksız. İdeal olarak, hükümet, piyasaların zemine oturması için bir gerekçe oluşturmalı ve çiftçilere piyasa güçlerine uyum sağlamaları için zaman vermeliydi.

Ancak bir an için tarımdan uzaklaşırsanız ve diğer sektörlerdeki politikaların temel doğasını incelerseniz, oradaki politikaların da aynı sorundan muzdarip olduğunu görürsünüz.

Örneğin, Hindistan'ın üretimini artırmaya yönelik üretim bağlantılı teşvikler, esasen yerli firmaları piyasa rekabetinden korumakla ilgilidir. İthalat yasaklarını ve daha yüksek ithalat tarifelerini haklı çıkaran politikalar da öyle. Benzer şekilde, Hindistan'ın RCEP'in dışında kalma kararı da aynı fikirden kaynaklanıyor - yerli firmaları piyasa güçlerinden koruyor. İflas ve İflas Kanunu'nun altının oyulması, esasen, piyasa güçlerinin mevcut destekçilere zarar vermesine izin vermemenin bir hikayesidir.

Veriler, çiftlik ürünlerinin büyük kısmının bu yasalar yürürlüğe girmeden önce bile özel olarak alınıp satıldığını gösteriyor. Hindistan için temel endişe, piyasa ekonomisinin işlemesi için teşviklerin ve kurumların yaratılması olmalıdır, çünkü derin şüpheleri yatıştırmanın tek sürdürülebilir çözümü burada yatmaktadır.

Çiftçi huzursuzluğunun ötesinde, bu hafta en son Ulusal Aile Sağlığı Araştırması (NFHS-5) verileriyle ilgili ateşli tartışmalar yaşanması muhtemel. Birkaç Hint eyaletinde 2015 ve 2019 yılları arasında çocukların yetersiz beslenme düzeylerinin arttığını gösterdi – temel olarak, Başbakan Narendra Modi rejiminin ilk beş yılında.

Arka planda bir başka tartışma, RBI'nin enflasyon hedefleme çerçevesinin arzu edilirliği ile ilgilidir. Önümüzdeki hafta bunlarla ilgili daha fazla bilgi.

O zamana kadar, güvende kalın.

Udit

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: