Tarihçi Peter Frankopan, bu pandeminin neden tehlikeli bir küresel işbirliği eksikliğini ortaya çıkardığı üzerine

'Kapsayıcılık ve hoşgörü pratikte daha iyi sonuçlar üretir'

49 yaşındaki Peter Frankopan, Oxford Üniversitesi'nde küresel tarih profesörüdür.

Trajedilerden geçen tüm toplumlar kendilerini son derece talihsiz olarak görürler. Ancak insanlık tarihi daha önce birçok bela gördü. Kara Ölüm, yazdığınız gibi İpek Yolları , Avrupa'ya zenginlik ve yeni fikirler getiren yollardan geldi. Yeni koronavirüs salgını nasıl karşılaştırılır? Bununla yüzleşmek için hangi yönden daha iyiyiz? Ve hangi yönden daha kötüyüz?

Birçok yönden, koronavirüs çok daha az tehlikelidir - en azından patojenik bir bakış açısından. Veba ölümcüldür, çünkü kısmen enfekte olmak sıklıkla ölüme yol açar. Avrupa ve Kuzey Afrika'da, nüfusun yaklaşık üçte biri ölmüş olabilir, dolayısıyla ölü sayısı milyonlarca, hatta on milyonlarca olabilir. Bunun, işgücündeki bir çöküşten, harcama alışkanlıklarındaki uzun vadeli değişikliklere kadar her türlü sonucu vardı; ve elbette, insanların çevrelerindeki dünya hakkındaki düşüncelerini de değiştirdi. İspanyol Gribinde olduğu gibi, ya da aslında savaşta ya da Bölünme gibi travmatik olaylarda olduğu gibi, yakın ölüm ve ıstırap deneyimine sahip olmak toplumda keskin değişikliklere neden olur.

Koronavirüs ile ilgili garip olan şey, ciddi bir küresel sorun olmasına rağmen yakın gelecekte daha büyük zorlukların ekonomik ve politik olacağıdır. Ne yazık ki, ölüm oranları, kısmen karantinalar ve kısmen de dünyadaki sağlık hizmetlerindeki gelişmeler nedeniyle aslında o kadar yüksek değil. Bu salgın, küresel yönetişimin ve işbirliğinin uluslararası düzeyde ne kadar zayıf olduğunu gerçekten ortaya koyuyor. Bu, gelecekteki hastalık salgınları ve enerjiden iklime, kıtlıktan göçe kadar önümüzdeki on yılların diğer büyük sorunları hakkında hepimizi korkutmalı.

Bu salgının, ulusların zaten küreselleşmeden uzaklaşıyor gibi göründüğü bir dünya üzerindeki etkileri ne olabilir?

Dünyadaki çıkıkları abartmak kolay olabilir. Pek çok yorumcu, yeniden yapılandırılmış tedarik zincirlerinden, imalat ve üretimdeki büyük değişikliklerden ve yerelleşmenin küreselleşmeden devralınmasından bahsediyor. Bu görüşleri çok ciddiye almıyorum: ne tarihsel önceliğe ne de dünyanın, iş dünyasının veya siyasetin gerçekte nasıl işlediğinin mantığına dayanmıyorlar. Bu yüzden, bunları 21. yüzyılın karmaşıklıklarını yanlış temsil eden veya yanlış anlayan ya da hüsnükuruntuların sevimli ifadeleri olarak ele alıyorum.

sen yaz İpek Yolları vebanın 14. yüzyılda Avrupa'yı sadece harap etmekle kalmamış, aynı zamanda -inanılmaz biçimde- daha da zenginleştirdiğini. Bu nasıl oldu?

Bilim adamları Kara Veba hakkında yazarken, bunu neredeyse yalnızca Avrupa (ve bazen Mısır) hakkında yaparlar. Bunun nedeni kısmen bu bölgeler hakkında çok fazla materyal olması ve kısmen de Avrupa'nın son 1000 yılda pandemi ve hastalıklarla ilgili tek gerçek büyük deneyimi olması - bu da onu hem bilim adamları hem de genel halk için oldukça sembolik kılıyor. Vebanın ya da gerçekten de çok sayıda insanı öldüren herhangi bir hastalık salgınının yaptığı şey, işgücünün boyutunu azaltmaktır: ne kadar az işçi varsa, emek o kadar değerli hale gelir. Bu, sosyal yelpazenin altında kalanların hem ücretler hem de çalışma koşulları açısından daha iyi şartlar üzerinde pazarlık yapabileceği anlamına geliyor. Bu da sosyal hareketliliği ve tüketim kalıplarını teşvik ediyor. Yani etkiler dramatik olabilir.

Ancak, her zaman böyle olmaz. 1918-19'daki İspanyol Gribi salgınından sonra Hindistan'da benzer bir profil görmüyoruz - bu nedenle, muhtemelen bölgeye, diğer bölgelerden işgücünün mevcudiyetine, söz konusu iş türlerine ve ayrıca göreve bağlı olarak önemli farklılıklar var. yeni teknolojilerin insan emeğinin yerini almada oynadığı rol.

Geçmiş deneyimler hastalığın öldürdüğünü söylerken, toplumlar neden sağlık hizmeti sağlamaktan uzaklaşıyor?

Çünkü politikacılar geleceğe yatırım yapmak yerine kısa vadeli kararlar verdikleri için ödüllendirilir. Bunun nedeni kısmen seçmenlerden ve medyadan anında sonuç alma baskısı; ama bunun aynı zamanda birçok politikacının ve memurun çok benzer deneyimlere, yaşam tarzlarına ve becerilere sahip olması ve dolayısıyla grup düşüncesine kolayca kurban gitmesiyle de ilgisi olduğundan şüpheleniyorum. Bu son birkaç ay birçok soruyu gündeme getiriyor. Ancak bunlardan biri, hükümetlerin ve karar alma pozisyonlarındakilerin yetkinliği ile ilgilidir. COVID-19 için hazır değillerse ve kötü hazırlanmışlarsa, başka neye hazır değiller?

Tarihe dönüp bakarsanız, bu ölçekteki felaketler siyasi gücü nasıl etkileme eğiliminde? Ve bu sonuçların aşırı milliyetçilik çağında ne kadar farklı olması muhtemel?

Zaman ve mekan içinde genelleme yapmak zordur. Çoğu, felaketlerin en çok kimi etkilediğine bağlıdır. Örneğin İspanyol Gribinde başlıca kurbanlar 20-45 yaş arası yetişkinlerdi ve erkekler kadınlardan orantısız olarak daha fazla etkilenmişti – kısmen kadınların daha güçlü bağışıklık sistemlerine, daha dirençli olmalarına ve daha iyi hayatta kalma içgüdülerine sahip olmalarına. Bu, örneğin, birincil kurbanların daha yaşlılar olduğu ve her şeyden önce altta yatan sağlık sorunları olduğu günümüzün zorluğundan farklı bir sonuç yaratıyor. Ancak bugüne kadarki en büyük zorluk, ekonomiyi durma noktasına getirmenin ve bunu başlatmaya çalışmanın sonuçlarıdır. Yük en ağır şekilde yoksulların üzerine düşecek ve eşitsizlikleri ağırlaştıracak.

Bazı yorumcular, bireyler karşısında devletlerde güç konsantrasyonunun artmasından korktular. Katılıyor musun?

Evet. Dünyadaki hemen hemen her ülkede devlet, vatandaşlarla ilişkileri temelden yeniden şekillendirebilecek acil yeni yetkiler aldı. Soru, bunların tehdit azaldığında geri mi teslim edileceği veya her ihtimale karşı muhafaza edilip edilemeyeceğidir. Açıkça, verilerin toplanma ve kullanılma şekli hepimiz için büyük bir endişe kaynağıdır, çünkü bu, hükümetlerin ne yaptığımızı, kiminle, nerede ve hatta neden yaptığımızı izleme ve izleme yollarını büyük ölçüde değiştirir.

Devletin yetkilerindeki artış, birçok ülkedeki liderlerin azınlıkları hedef alarak veya mağdur ederek siyasi sermaye oluşturmaya çalıştığı bir zamanda geliyor. Pandemi nedeniyle bu durum ne yazık ki daha da kötüleşecek. Hastalık, zulüm ve şiddet hakkında uzun ve karanlık bir tarih var. Buna karşı dikkatli olmalı ve daha iyisini talep etmeliyiz.

Dünyadaki güç dengesinin Batı'dan uzaklaşacağını savundunuz. Pandeminin bunu hızlandırdığını mı yoksa duraklattığını mı görüyorsun?

Hızlı bir ivme sağlayacaktır. Batılı ekonomiler gerçekten de çok ciddi şekilde etkilenecek ve karantinayla geçen her gün, yeniden başlamayı daha da zorlaştıracak. Asya'daki birçok ülke de önemli zorluklarla karşı karşıya, ancak bunlar farklı büyüklükte. Bunun da ötesinde, ABD'den ve bir dereceye kadar Avrupa Birliği'nden gelen baskılar da, Asya'da gerçekten önemli yeniden hizalanmalar ve ilerleme ile sonuçlanabilecek bir çıkar konsolidasyonu ile sonuçlanacaktır.

Bu salgında demokrasiler kötü mü çıktı?

Bazıları diğerlerinden daha iyi yaptı. Kadınlar tarafından yönetilen demokrasilerin - örneğin Yeni Zelanda, İskandinavya'daki ülkeler - iyi performans gösterdiği, diğerlerinin ise yapmadığı iyi not edildi. İngiltere ve ABD'deki analiz, hazırlık ve müdahale utanç vericiydi. Bu demokrasi açısından bir sorun değil; daha ziyade bir liderlik krizidir. Ve birkaç ay önce herkesin Çin'in tepkisinin ne kadar zayıf olduğundan bahsettiğini ve bunun otoriter devletlerin sorununu gösterdiğini unutmayın. Kötü kararlar vermek kimsenin tekelinde değildir.

Geçmişteki pandemiler, insanın yanılabilirliği, zayıflığı ve sonu hakkındaki fikirleri artırıp bilimden uzaklaşıp dine ve inanca doğru bir yürüyüşe mi yol açtı?

Evet. Pandemi deneyimi ve korkusu tüm küresel dinlerde çok önemlidir: genç ölmek ya da yaşlılığı görememek kaygısı, yaşamın anlamı ve ahirette ne olduğu hakkında sorular ortaya çıkarmaktadır. Zamanın sonu ile ilgili fikirler Hinduizm, Yahudilik, Hıristiyanlık, İslam (ve daha fazlası) için son derece önemli bir rol oynamaktadır. Hastalık, ölümle ve insan olmanın ne anlama geldiğiyle ilgili deneyimimizi artırır. Bize ne kadar uzun süremiz varsa – olgun bir yaşta yaşasak bile – buradaki zamanımızın sınırlı olduğunu ve bu yüzden onu en iyi şekilde kullanmamız gerektiğini hatırlatıyor. Başkalarına yardım etmek ve sadaka vermek, kendimiz için burada olduğumuzun farkına varmamız arasındaki bağlantının önemli bir parçasıdır, ancak bu zamanı başkalarına da yardım etmek için kullanmamız gerekir.

Bu pandeminin sizin için en şaşırtıcı ekonomik/politik öyküsü hangisi oldu? Ya da 2020 için bir Decameron yazmanız gerekseydi hangi hikayeyi anlatırdınız?

2020'lerde dünya için en büyük tehdidin pandemiler olduğu gerçeğini ve bir süredir üzerinde çalıştığım bir şey olduğu için Aralık ayında bir pandemiye yanıt vermek için küresel planların eksikliğini yazdım. Yani (ne yazık ki), işler büyük ölçüde korktuğum gibi gerçekleşti. Sanırım üç şey beni şaşırttı: Birincisi, insanların devlete itaatin bir sonucu olarak değil, daha çok hastalığa yakalanma korkusuyla kilitli kalmaya istekli olmaları; ikincisi, olması gerektiği gibi hızlı bir şekilde yapılan işletmelere destek sağlamak için hükümetlerin ulusal tepkileri; ve üçüncüsü, aklıma gelmeyen pek çok trendin ortaya çıkması: müzik söz konusu olduğunda dinleme alışkanlıklarındaki değişiklikler gibi; dijital bağlantıların hızının zihinsel sağlığı nasıl etkilediği gibi; ve yalnız yaşayanlar üzerindeki etkinin çok kişilik hanelerden nasıl farklı olduğu.

Benim kişisel Decameron'um, kriket sahasına gidemediğim için yas tutma hissini, arkadaşlarıma ve aileme sarılmanın özlemiyle, tepede toplanan kara bulutların geçmesi için dua ederken birleştirirdi.

Hoşgörülü ve değişime açık imparatorlukların ve rejimlerin, müzakerelerin ve rekabetin nasıl gelişip genişlediğini sık sık yazdınız. Pandemi sonrası toplumlar güveni nasıl yeniden kazanır?

Yetkin sonuçlar üreterek. Hepimiz, hükümetlerimizin eşitsizliği azaltmasını, kamu hizmetlerini sunmasını, en yetenekli kişilerin zirveye çıkmasını ve buna ihtiyaç duyanlara koruma sağlamasını istiyor, bekliyoruz ve buna ihtiyacımız var. Bunu yapmayan liderler veya hükümetler, yetkilerini hızla kaybedebilir ve tarih tarafından sert bir şekilde yargılanabilir; ama daha da kötüsü, çözmek yerine problem yaratırlar. Kapsayıcılık ve hoşgörü teoride güzel fikirlerdir; ancak ortaya çıkan ve tüm gücü kendileri için tutan küçük kaballardan pratikte de daha iyi sonuçlar üretirler. Bu nedenle demokrasiler diğer hükümet sistemlerine göre daha verimli, uyumlu ve başarılıdır. Ne yazık ki, birçok demokratik devletin izlediği yön, tüm nüfus için uzun vadeli bir gelecek inşa etmek yerine seçimleri kazanmaya odaklanmak.

Sizin için karantina günü nedir? Kendini nerede izole ediyorsun? İngiltere'nin krize tepkisini nasıl görüyorsunuz?

Hayatın hissettiği, göründüğü, hatta koktuğu ve kulağa çok farklı geldiği Oxford'dayım. Trafik yok, sokaklarda insan yok ve hayalet kasaba gibi geliyor. Aristoteles'in dediği gibi insanlar sosyal hayvanlardır ve öğrencilerimi, meslektaşlarımı, ailemi ve arkadaşlarımı görmeyi özledim. Kütüphaneler kapalıyken akademik araştırma yapmak da kolay değil çünkü ihtiyacım olan birçok materyal dijital ortama aktarılmıyor. Büyük ve yeni bir proje üzerinde çalışıyorum ve okuma ve düşünme konusunda uzun bir süreye sahip olma şansını oldukça bencilce memnuniyetle karşıladım.

Bu pandemi yaşama, uçma, seyahat etme veya insan olasılıkları hakkında düşünme şeklimizi hangi şekillerde değiştirebilir?

Havayollarının yaşayabilirliği ve ne zaman uluslararası seyahat edebileceğimiz hakkında gerçek sorular var. Ama ben hem iyimser hem de pragmatistim; bu yüzden sonunda her şeyin iyi olacağını düşünüyorum.

Bir otel zinciri işleten biri olarak, işletmenin bu krize nasıl tepki verdiğini düşünüyorsunuz?

Bazı alışılmadık ve tuhaf yeni trendler olacak – örneğin çok daha fazla iç turizm; ve insanlar düzenli olarak yüz maskeleri takmaya başladıkça yeni modalar. Şahsen, güçlü bir kaşif içgüdüsüne sahibim ve seyahat ederken ve yeni yerleri ziyaret ederken olduğundan daha mutlu değilim. Yola geri dönmek için sabırsızlanıyorum.

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: