Not yasağı: Yargıtay daha önce ne dedi

Başbakan Modi'nin şeytanlaştırma hareketi Yüksek Mahkemede incelemeyle karşı karşıya. 1996'da, mahkemenin bir Anayasa Mahkemesi, 1978'de hükümet tarafından emredilen daha önceki bir not notunun yasallığını onayladı.

Bu, en yüksek mahkemenin hükümetin yüksek değerli banknotları hurdaya çıkarıp atamayacağına ilk kez bakmıyor.

8 Kasım 2016'da 1.000 Rs ve 500 Rs'lik banknotların hurdaya çıkarılmasından bu yana, Hindistan Merkez Bankası da dahil olmak üzere çeşitli devlet kurumları, Başbakan'ın duyurusunu uygulamak için birçok adım attı. Aynı zamanda, Yüksek Mahkemeye, para kazanmanın anayasal geçerliliğine itiraz eden bir dizi dilekçe sunuldu. Mahkeme şimdi, hükümetin kararın yürütmenin münhasır alanı içinde ve yargı denetiminin ötesinde olduğu yönündeki argümanını satın almayı reddeden süreçte konuyu beş yargıçtan oluşan bir Anayasa Mahkemesine havale etti.

Mahkeme ayrıca, eski yüksek değerli banknotların yasal ihale statüsünü sona erdirmek ve hurdaya çıkarılan çok sayıda banknotun bulundurulmasını cezai bir suç haline getirmek için geçen hafta hükümet tarafından çıkarılan kararnamenin anayasaya uygunluğunu da ele alacaktır.

Bu, en yüksek mahkemenin hükümetin yüksek değerli banknotları hurdaya çıkarıp atamayacağına ilk kez bakmıyor. 38 yıl kadar önce benzer bir hareket de, 1978 tarihli Yüksek Mezhepli Banknotların (Milletten Çıkarma) Yasası'nın geçerliliği hakkında karar veren bir Anayasa Mahkemesi ile yasal zorlukla karşı karşıya kaldı. Bazı dilekçe sahipleri çeşitli gerekçelerle.

Beş yargıçtan oluşan Bench'in Jayantilal Ratanchand Shah'da Hindistan Merkez Bankası ve Diğerlerine karşı kararını vermesi 18 yıl sürdü. 9 Ağustos 1996'da açıklanan karar, yasanın yasallığını onayladı.

Bu, 16 Ocak 1978'de yürürlüğe giren ve daha sonra Parlamento tarafından yasa olarak kabul edilen bir Yönetmelikle başladı ve hükümetin 16 Ocak 1978'de sona erdiğinde tüm yüksek değerli banknotların yasal para olmaktan çıkacağını ilan etti. Senet değişimi yapmak isteyen kişi veya kuruluşların, 16 Ocak 1978'den önce banknotlara sahip olduklarını bildiren ayrıntılı bir form göndermeleri istendi. 19 Ocak'a kadar sadece üç günlük bir zaman aralığı sağlandı. Ancak, mudiler, son tarihten önce yapılmamasının nedenlerini açıklamaları koşuluyla, 24 Ocak 1978'e kadar bonolarını değiştirebilirler. Mevduat sahibinin talebini kabul etme veya reddetme konusunda son sözü bankalar söylüyordu.

Bu Kanunun 4. maddesi ayrıca yüksek değerli banknotların transferini ve alınmasını da yasaklamıştır.

Dilekçe sahipleri, RBI ve hükümetin bu banknotları onurlandırmak için yasal sorumluluklarından kaçmalarına izin verdiği için, Yasanın şu anda silinen Madde 31 (Mülkiyet Hakkı) dahil olmak üzere temel haklarını ihlal ettiğini iddia etti. Ayrıca, eski banknotların edinilmesinin kamu amacına hizmet etmemesi nedeniyle hareketin yasa dışı olduğunu ileri sürdüler - 31. madde uyarınca, kamu amaçları dışında hiçbir mülk zorunlu olarak edinilemez.

Mahkemeye başvuranlar arasında, Surat'ta bir tıbbi dispanser işleten ve bankaya neredeyse 50 lakh Rs yatıran bir Cemiyetin başkanı da vardı. Ancak Dernek, bağış kutularına konan para miktarındaki büyük ve ani artışı tatmin edici bir şekilde açıklayamadığı için mevduatlar banka tarafından geçerli para birimi olarak değerlendirilmedi.

Yargıçlar MM Mukherjee, Kuldip Singh, MM Punchhi, S Saghir Ahmed ve NP Singh'den oluşan Bench, önsöz Hareketin, ulusal ekonomiye zararlı işlemlerin finansmanı için yasadışı para transferini kontrol etmeyi amaçladığını söyleyen Demonetizasyon Yasası'nın.

Önsözde, yüksek değerli banknotların mevcudiyeti, ulusal ekonomiye zarar veren veya yasa dışı amaçlara yönelik işlemlerin finansmanı için yasadışı para transferini kolaylaştırır ve bu nedenle kamu yararına (bu) banknotların şeytanlaştırılması gerekir.

Bench ayrıca, Kanun'un yalnızca ülke ekonomisini ciddi şekilde etkilemekle kalmayıp aynı zamanda Devlet Eşanjörünü gelirinin büyük bir kısmından mahrum bırakan hesapsız paranın ciddi tehdidini önlemek için çıkarıldığını da kaydetti.

Bench, kamu yararına hizmet etmemesi konusunda, Kanun'un mücadeleyi amaçladığı kötülük göz önüne alındığında, kamuya açık bir amaç için çıkarılmadığının söylenemez olduğunu söyledi.

Bench ayrıca değişim penceresinin makul olmadığı ve temel hakları ihlal ettiği iddiasını da ele aldı.

Karar, Demonetizasyon Yasası'nın ulaşmaya çalıştığı amaç, yani yüksek değerli banknotların dolaşımını mümkün olduğunca erken durdurmak bağlamında (bunun) düşünüldüğünde, dilekçe verenlerin iddiasının kabul edilemeyeceğini söyledi.

maneesh.chhibber@expressindia.com

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: