Pencap Ulusal Bankası dolandırıcılığı: Sistem nasıl oynandı?

Geçen hafta bir düzenleyici dosyalamada, Punjab National Bank, milyarder kuyumcu Nirav Modi'yi içeren 11.394 Rs crore dolandırıcılık bildirdi. Hükümet, CBI, İcra Müdürlüğü ve Gelir Vergisi Dairesi gibi kurumlar tarafından bir soruşturma emri verdi.

Sahte işlemlerin tespit edildiği Punjab National Bank (PNB) şubesi. (Ekspres Fotoğraf: Ganesh Shirsekar)

İddia edilen dolandırıcılık, Punjab National Bank tarafından verilen Taahhüt Mektuplarının veya LoU'ların kötüye kullanılması yoluyla gerçekleştirilmiştir. LoU'lar nedir ve nasıl çalışırlar?

İthalat ve ihracat işi olan ticaret finansmanında, şirketlerin denizaşırı tedarikçilere döviz cinsinden ödeme yapmak için fonlara ihtiyacı vardır. Bir Hintli şirket bu tür bir finansman için bankacısına yaklaştığında, atanmış yetkililer bir LoU'nun düzenlenebileceği bir kredi limitini onaylayacaktır. LoU - esasen bir bankanın diğer Hint bankalarının denizaşırı şubelerine müşteri adına bir yükümlülüğü yerine getirme taahhüdü - verildiğinde, Hindistan'dan, Society for World Interbank kullanılarak yurtdışındaki bankaya fonlama ile ilgili bir mesaj gönderilir. Finansal Telekomünikasyon (SWIFT) platformu. SWIFT, 200'den fazla ülkede 11.000'den fazla finans kurumu tarafından kullanılan güvenli bir küresel finansal mesajlaşma hizmetidir.

SWIFT mesajını aldıktan sonra, yurtdışındaki şube (Hintli şirketler söz konusu olduğunda çoğunlukla bir Hint bankasına aittir) normalde 90 gün boyunca ithalat belgelerine karşı kredi sağlar. (LoU ihraç eden bankanın belirli bir yabancı ülkede faaliyeti olmayabilir.) Borçlanma marjları, borçlunun risk profiline, şirketin kredi notuna ve ihraççı tarafından belirlenen kredi limitlerinin koşullarına bağlıdır. banka. Bu, esasen, bankaların, kredilerin veya kredilerin fiyatlandırılması için uluslararası ölçüt olan Londra Bankalararası Teklif Oranı veya Libor üzerinden 60 ila 90 baz puan talep ettiği kısa vadeli bir döviz kredisidir.

Oku | Pencap Ulusal Bankası dolandırıcılığı içinde: Bir LoU nedir, dava bankayı nasıl etkileyebilir?

Bu tesis, altın, değerli taşlar ve mücevherat işinde faaliyet gösteren şirketler tarafından düzenli olarak kullanılmaktadır. Şirketler, yurtdışından para toplama maliyetlerinin rupi finansmanına kıyasla nispeten daha düşük olması nedeniyle de bu finansman biçimini tercih ediyor. Ve bankalar için bu iyi bir iştir - eğer her şey yolunda giderse.

LoU'ları yayınlamak ve SWIFT ile mesajları iletmek için normalde izlenen süreç nedir?

Büyük meblağlar için kredi veya LoU talepleri üst yönetim tarafından onaylanmalıdır. Hikayenin diğer kısmı mesajların iletilmesidir. Bu genellikle ya şubede ya da ofislerinde gerçekleştirilen üç katmanlı bir süreçtir. Bir banka yetkilisi yapıcı, diğeri doğrulayıcı ve üçüncüsü yetkilendiren olarak atanır. Hepsinin farklı oturum açma bilgileri ve parolaları vardır ve birbirinden bağımsız çalışır.

Oku | Aralık ayında Nirav Modi'nin firması halka açılmak ve fon toplamak için harekete geçti.

PNB davasında ne yanlış gitti?

SWIFT işlemleri, tüm müşterilerin işlem geçmişlerini ve diğer verilerini içeren bankaların Temel Bankacılık Çözümü (CBS) ile bağlantılıdır ve müşterinin hesabının bulunduğu tüm şubeler tarafından erişilebilir. Bu nedenle SWIFT işlemleri otomatik olarak kayıt altına alınmakta ve bölge müdürlerinden genel müdürlere kadar yetkililer ve miktar büyük olduğunda üst yönetim tarafından görülmektedir. PNB davasında, dolandırıcıların Nirav Modi ve Mehul Choksi ile bağlantılı şirketler söz konusu olduğunda SWIFT'i CBS'den ayırdığı iddia edildi. Ancak diğer şirketlerin LoU'ları SWIFT-CBS sistemi üzerinden yönlendirildi. Bu, Modi-Choksi şirketlerine fonların bankanın CBS'sine kaydedilmeden sağlandığı anlamına geliyordu.

Ayrıca, CBI'ın FIR'ına göre, PNB'nin Mumbai'deki Brady House şubesindeki döviz departmanındaki iki yetkilinin, Şubat 2017'de Allahabad Bank ve Axis Bank'ın Hong Kong şubelerine izinsiz olarak 280 crore değerinde sekiz LoU ihraç ettiği iddia edildi.

Nirav Modi

İddia edilen dolandırıcılık, tespit edilmeden yedi uzun yıl boyunca devam etti. Nasıl?

Nasıl - ve bir avuç çalışanın sistemi nasıl oynayabileceği - şaşırtıcı. Soruşturma ayrıntıları ortaya çıkarmalı, ancak dolandırıcılığın ancak bir grup yetkilinin aktif işbirliğiyle bu kadar uzun sürebileceğini varsaymak mantıklı görünüyor. Şu anda tutuklu olan bankacılardan birinin, Nirav Modi'nin firmalarına yedi yıl boyunca kredi sağlamak için işlemler yaptığı bildirildi - her iki veya üç yılda bir normal transfer uygulamasına aykırı olarak. SBI Başkanı Rajnish Kumar, 'Bir kişiyi bir pozisyonda üç yıldan fazla tutmuyoruz. Çok hassas olan bazı pozisyonlar var ve bu pozisyonları çok yakından takip ediyoruz. Bankacılık riskli bir iştir.

Yine, PNB'nin durumunda, araştırmacılara göre, bankaların tipik olarak SWIFT mesajlarını iletmekle görevlendirdiği üç kişiden biri iki rol üstlendi. Ayrıca, birkaç bankacı, bankanın bilgi teknolojisi departmanı tarafından tespit edilmeden SWIFT'in CBS'den ayrılmasının nasıl başarıldığını merak ediyor.

Bunlar, parolaların veya kimlik doğrulamanın kutsallığından olası bir taviz verilmesini ve bilgi teknolojisi sistemlerinin ihlal edilmesini önermektedir. Ve en başta, sahte veya başka şekilde, sistemde yakalanmadan veya kırmızı bayrakla işaretlenmeden bu kadar büyük meblağlar için LoU'ların verilmesine onay verilmesi, iç kontrol sistemlerinde büyük bir başarısızlığa işaret ediyor.

ED tarafından Chanakya'dan para, mücevher ve belge taşımak için çağrılan araçlar. (Abhinav Saha tarafından ekspres fotoğraf)

Peki, normal gidişatta bir şirkete LoU bazında kredi veren bankalar paralarını nasıl geri alıyorlar?

Bankalar, LoU'yu veren borç verene yaklaşır - çünkü bunlar, veren banka tarafından bir müşteri adına verilen taahhütlerdir. Çoğu banka, 90 günlük sürenin sonunda fonlarını alır ve bunun ardından, genellikle bankalara yapılan ödemelerin devam etmesini sağlamak için yeni LoU'lar oluşturulabilir. Soruşturma, firmaların uzun süre finansman sağlamasına yardımcı olduğu iddia edilen sahte LoU'lara bakacak. Bu LoU'ların sorumluluğuna PNB itiraz ediyor - ancak diğer bankalar verdiği taahhüdü yerine getirmesi gerektiği konusunda hemfikir.

Peki bu imkanı LoU bazında sağlayan bankaların hiçbir sorumluluğu yok mu?

Bankacılar, bir LoU alan bankanın, veren şubeye ve kontrol ofislerine bir onay mektubu gönderdiğini söylüyor. Axis Bank, Allahabad Bank ve Union Bank gibi alıcı bankaların bu tür mektupları gönderip göndermediği net değil. Ve eğer yaptılarsa, soru PNB'de neden alarm verilmediğidir. Alıcı bankalar onay mektubunu göndermemiş olabilir. Ya da mektuplar PNB'ye gömülmüş olabilir.

RBI Cuma günü yaptığı açıklamada, PNB'deki dolandırıcılığın bazı çalışanların kusurlu davranışlarının ve iç kontrollerin başarısızlığının sonucu olduğunu söyledi. Nedir bu iç kontroller?

Bazıları, dolandırıcılığın bu kadar uzun süre nasıl devam ettiği ile ilgili yukarıdaki sorunun cevabında listelenmiştir. İdeal olarak, SWIFT mesajlarının döviz işini yürüten kredi, yatırım veya hazine departmanlarından sorumlu üst düzey yetkililer tarafından kontrol edilmesi gerekirdi.

SWIFT aracılığıyla bu kadar büyük miktarlar gönderildiğinde, günlük raporlar oluşturulur. PNB dahil tüm bankaların teyakkuz departmanları ve dolandırıcılık yönetim komiteleri vardır. Bankaların ayrıca iç şube denetimleri ve dış denetçileri içeren eş zamanlı denetimleri vardır. Ayrıca, uyumu sağlamak için Kurul düzeyinde risk yönetimi ve denetim komiteleri vardır. Tüm bu kontrollerin başarısızlığı ciddi bir endişe kaynağıdır, çünkü PNB geçmişte şu anda Hindistan'ın en çok temerrüde düşenlerinden biri olarak listelenen Winsome Diamonds'a borç vermekten dolayı çok zarar görmüştür.

RBI'nin kendisinin sorumluluğu nedir?

Bankacılar, tüm LoU'ların üç ayda bir RBI'ye rapor edilmesi gerektiğini söylüyor. Düzenleyicinin banka defterlerini incelemesinin daha önce bir şey ortaya çıkarıp çıkarmadığı belli değil. Birkaç yıl öncesine kadar RBI bankaların şubelerini teftiş ediyordu, ancak şimdi daha çok saha dışı izlemeye geçti. Ardışık RBI Guvernörleri hükümete, RBI'nin düzenlediği bir bankanın Yönetim Kurulunda bir merkez bankacısının oturmasıyla ilgili ihtilaf hakkında yazdılar. Ancak hükümet, düzenleyici bir temsilciye sahip olmanın kontroller ve dengeler konusunda yardımcı olduğu konusunda ısrar ediyor. Bu durum, birçok bankanın sahibi olan hükümetin hesap verebilirliği konusunda tartışmalara yol açmıştır. Cuma günü, RBI, PNB'deki kontrol sistemlerinin denetimsel bir değerlendirmesini zaten üstlendiğini ve uygun denetim eylemini yapacağını söyledi.

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: