Sai Paranjpye'nin anıları kariyerine yakından bakıyor, ancak bazı göze batan eksiklikler var
Kişisel ayrıntıların sağladığı içgörü olmadan, uzun ve verimli kariyerinin tartışılması banal görünüyor.

Bir film hayranıysanız ve Bayan Chamko'ya yaptığınız göndermeleri anlayan veya etrafta sigara içerken zara munh kadva karva le diyen biriyle tanışırsanız, o kişiyle bir şeyler inşa edebileceğinizi bilirsiniz. En azından bir adda. 1980'lerde film izleyen bazılarımız için Chashme Buddoor (1981) ve Katha (1983) gibi filmler özel bir yere sahiptir. Katha'dan beceriksiz Naseeruddin Shah ve Chashme Buddoor'dan parlak gözlü Deepti Naval ve Farooq Shaikh süper yıldızlarla itişip kakıştı ve o döneme ait sinema hafızamızı değiştirdi. Özellikle Sai Paranjpye, (RK) Narayanesk mizahıyla orta sınıfı ve onun zaaflarını ve inceliklerini masalsı bir biçimde ele geçirdi. Bu kalite, sanat dünyasına getirdiği çok güneşli ve komik yaşam vizyonundan kaynaklanmaktadır. Bu güneşlik ısıtır ama kavurmaz. A Patchwork Quilt hatırası, bu sıcaklık ve nostalji vaadiyle çağırdı. Paranjpye'nin bu tür etiketlerle yaşadığı sıkıntıya saygı duymak için onun öncü ve kadın yönetmeni olarak adlandırmayacağım. 'Gittiğim her yerde bir kadın sinemacı olduğumu asla unutmama izin verilmiyor' yazıyor. Bu oldukça çileden çıkarıcı olabilir... Kadın yönetmen olmanın en büyük dezavantajı nedir diye kafama takılan sonsuz soruya yanıtım şu: Bu soruyla hiç durmadan gevezelik etmek.

Kitap onun çalışmaları ve çalıştığı, tartıştığı ve birlikte yaşadığı insanlarla ilgili ilginç bilgiler içeriyor. V Shantaram'ın Kunku (1937) filminde kadınların ekranın yakınında bile olmadığı bir zamanda oynayan korkusuz annesi Shakuntala'ya bir çağrı ile başlar. Paranjpye, ailesinden kültürel sermaye ve yetenek miras aldı ve bir bakıma, çok yönlü bir sanatçının hayatı onun için erken yazıldı.
Patchwork Quilt, Loksatta'daki popüler 'Saya' sütunundan çıkan Marathi anı kitabı Say: Maza Kalapravas'ın (Rajhans Prakashan, 2020) İngilizce çevirisidir. İçinde radyo, tiyatro, televizyon ve filmin büyülü labirentindeki yolculuğunu kaygısız bir çingene gibi anlattı. Kitabın alt başlığı, bunun bir otobiyografi olmadığını gösteriyor: Paranjpye, otobiyografinin bir kendini açığa vurma türü olduğunu ve onu şüpheci yapan bir tür olduğunu yazıyor. Dürüst bir yaşam öyküsü hiçbir şeyi dışarıda bırakmamalıdır. İyi yaşanmış bir hayatın her detayının okuyucuyla paylaşılması gerektiğini yazıyor. Bu yolculuğa çıkmaya hazır olmayan Paranjpye, yaratıcı yolculuğunu belgelemeyi seçer.
Farklı yaratıcı alanlardaki büyümesinin hesabı ayrıntılı olsa da, biraz hayal kırıklığı yaratıyor. Kişisel detaylar değerli ve küratörlü bir şekilde şekillenir; hesabın otobiyografik olmadığına dair sorumluluk reddinin arkasına saklanmak. Benliğe dair bir kavrayıştan yoksun, ayrıntılar banal görünüyor. Birinin yaşadığı zamanlarla ilgili bazı uygun sorular sormaya ne dersin? Paranjpye, uzun vuruşları göz önüne alındığında, sanatın şimdi daha sağlıklı olduğuna inanıyor mu? Yoksa daha mı az anlamlı? Verdiği sözleri yerine getiriyor mu; Paranjpye'nin iyimserliğe odaklanması, okuyucuyu bırakın, onun için bile bu soruları karıştırıyor mu? Kaos ve olayların beklenmedik dönüşleri arasındaki komik vizyon, bu kitabı özünde Paranjpye yapıyor, ancak içsellik eksikliği şaşırtıcı.
Rita Kothari, Ashoka Üniversitesi'nde İngilizce profesörüdür.
Arkadaşlarınla Paylaş: