A'dan Z'ye Ayodhya kararı

Ayodhya kararı: 1.045 sayfalık düzen - bağlamı ve içeriği - bozuldu.

Ayodhya kararı: Beş yargıçtan oluşan Anayasa Mahkemesi'nin oybirliğiyle aldığı karar, 1885'te başlayan bir anlaşmazlığın perdelerini araladı.

Ayodhya: Faizabad semtinde, Awadh, Saryu Nehri kıyısındaki gün batımlarıyla ünlüdür. Zengin tarihi ve sembolizmi, Tulsidas ve Amir Khusrau'nun yazılarında yer bulur. Buddha'nın burada vaaz verdiği söylenir. Jainizm ve Sihizm de burada izlerini taşıyor. Bununla birlikte, geçen yüzyılın Hindu-Müslüman ikilisi, bu tarih için çok az yer bıraktı - ve Ayodhya'nın kimliği, Ramjanmabhoomi-Babri Mescidi anlaşmazlığının sıfır noktası olmasıyla sınırlı kaldı.

Oku | Ayodhya anlaşmazlığına ilişkin SC kararı: Tartışmalı sitede tapınak, cami için alternatif arazi

Babri Mescidi: Mir Baki'nin İmparator Babür adına 1528 yılında Jaunpuri tarzında yaptırdığı üç kubbeli cami tartışmaların merkezinde yer aldı. Mandir tarafındaki birçok kişi, Lord Ram'ın doğum yerinin, 6 Aralık 1992'ye kadar Babri Mescidi'nin tam olarak bulunduğu noktada olduğuna inanıyor. Yüksek Mahkeme, mescidin İslami olmayan bir yapı üzerine inşa edildiğine karar verdi.

Anayasa: Mahkeme, kararına Anayasa'nın rolünün altını çizerek başladı. Anayasal değerler, bu ulusun temel taşını oluşturur ve bu Mahkeme önünde kırk bir günlük duruşmalar yoluyla mevcut tapu anlaşmazlığının yasal olarak çözülmesini kolaylaştırdı, diyor emrin 2. paragrafı.

Caminin yıkımı, mevcut düzene ve bu Mahkemeye verilen güvenceye aykırı olarak gerçekleşti.

Yıkım: Babri Mescidi yıkıldığı zaman, UP'nin bir BJP hükümeti vardı ve Kongre'den PV Narasimha Rao Merkez'deki hükümetin başındaydı. 913-14. sayfalarda karar şöyle diyor: Caminin yıkımı, statüko düzenine ve bu Mahkemeye verilen bir güvenceye aykırı olarak gerçekleşti. Caminin yıkılması ve İslami yapının ortadan kaldırılması, hukukun üstünlüğünün korkunç bir ihlaliydi.

Eşitlik: Eşitlik, 'Uygulanabilir yasal rejim ve Adalet, Eşitlik ve Vicdan' bölümünün başlığı da dahil olmak üzere sırayla 101 kez yer almaktadır. Karar, Hakkaniyet üzerine hukukçulardan geniş ölçüde alıntılar yapmakta ve Anayasa'nın 142. Maddesine kadar okumaktadır: 'Tam adaleti yerine getirmek için gereklidir' ifadesi geniş bir genişliğe sahiptir ve katı bir şekilde uygulandığında kullanılan bir hakkaniyet gücünü kapsar. hukuk adil bir sonuç üretmek için yetersizdir… Adaleti, hakkaniyeti ve vicdanı, adil bir toplum için bu nihai dengeyi ararken uygulamalıyız…

Siparişin çoğu tarihsel gerçekler ve yorumlarla ilgilidir.

İnanç: Yargı, inanç ve inancın değil, kararların kanıtlarının merkeziliğini öne sürer. Bununla birlikte, 116 sayfalık bir Ek, ​​inancın kanıtını şu şekilde tamamlar: Böylece, Hinduların inanç ve inancının, Cami'nin inşasından önce ve sonrasında, her zaman Lord Ram'ın Janamasthan'ının bulunduğu yer olduğu sonucuna varılır. Babri Camii, yukarıda bahsedilen vesika ve sözlü delillerle ispat edilen inanç ve inanışlarla inşa edilmiştir.

Oku | Hindular neden tartışmalı alanda hem dış hem de iç avlu üzerinde hak iddia etti

hükümetler: Yerel bir toprak anlaşmazlığının çağdaş Hindistan tarihinde kritik bir ana dönüşmesinin merkezinde, birbirini takip eden hükümetlerin bir buçuk yüzyıl boyunca - ülkenin iç ve dış kısımları arasına bir duvar ören İngilizlerden - oynadığı rol vardır. Babri binaları, kilitlerin açılmasını emreden Rajiv Gandhi'nin ve 1993'te 67.7 akre alan Narasimha Rao'nunkilere. Bu eylemlerin her birinin güçlü sonuçları oldu ve bunların bazıları kararda kaydedildi.

Ayodhya'da güvenlik personeli. (Esad Rehman tarafından ekspres fotoğraf)

Tarih: Babri Mescidi'nin hikayesi, Babür'den başlayıp ülkenin en yüksek mahkemesine kadar uzanan yaklaşık 500 yıllık bir zamana yayılıyor. Hindistan'ın en uzun süredir devam eden büyük unvan anlaşmazlığının hem tarihi hem de tarihi olduğu ortaya çıktı - nüfusun büyük kesimleri arasında ortaçağ tutkularını serbest bırakmak, hükümetler kurmak ve hükümetleri yıkmak ve modern Hindistan cumhuriyetinin kurucu ilkelerini test etmek. Siparişin çoğu tarihsel gerçekler ve yorumlarla ilgilidir.

Oku | İnanç doğum yerini belirler: Bir yazı yazısı, imzasız

Hindistan fikri: Hint kimliğinin ihtişamını yansıtan bu çağrıştırıcı ifade (siyaset teorisyeni Sunil Khilnani'nin imza eserinin başlığı da), kararın 1. ve 2. paragraflarında yer almaktadır. Mahkeme, ihtilafın Hindistan fikri kadar eski olduğunu belirterek, şunları kaydetti: Yine de, ister tüccar, ister gezgin, isterse fatih olarak gelsinler, kendi takdirlerini arayan herkesi Hindistan fikrine asimile ettiler.

Janmasthan: Mahkeme, davacılar Bhagwan Sri Ram Virajman ve Asthan Sri Ram Janmabhoomi tarafından Janmasthan'ın tüzel bir kişi olduğuna dair öne sürülen argümanı, bunun arazi üzerindeki tüm rakip mülkiyet iddialarını ortadan kaldıracağı ve tapu kavramını anlamsız hale getireceği gerekçesiyle reddetti. ASI, Janmasthan'da çok güzel bir Ram tapınağının varlığını bildirdi ve mahkeme, ASI'ye göre, Babar Mescidi'nin... tam da Janmasthan tapınağının... durduğu yerde inşa edildiğini kaydetti.

Ülkenin dört bir yanından 150.000'den fazla kar sevak Ayodhya'da toplandı ve 6 Aralık 1992'de Babri Mescidi'ni yıktı.

Kar Sevaks: Binlerce dini gönüllü - kar sevak - 1990 Eylül-Ekim aylarında Rath Yatra sırasında L K Advani'nin arkasında toplandı. Polis ateşinde birkaç kar sevak öldürüldü. Ülkenin dört bir yanından 150.000'den fazla kar sevak Ayodhya'da toplandı ve 6 Aralık 1992'de Babri Mescidi'ni yıktı. On yıl sonra, 27 Şubat 2002'de Ayodhya'dan birçok kara sevak dönerken, Sabarmati Ekspresi Godhra yakınlarında ateşe verildi, 59. Bu, Narendra Modi'nin Gujarat bölgesinde, çoğu Müslüman 1.000'den fazla kişinin öldürüldüğü ayaklanmalara yol açtı.

Ayodhya'daki Tapınak: Eski bir Sangh Parivar talebinin kısa tarihi

Kara: Tapu anlaşmazlığının merkezinde 2.77 dönüm arazi vardı. Karar, Ayodhya kasabasında 1.500 metrekarelik bir arazi parçası üzerinde mülkiyet iddiasında bulunan iki dini topluluk arasındaki bir anlaşmazlığın belirtilmesiyle başlıyor. Tartışmalı arazi, tapınağın inşası için Hindulara verildi. Sünni Merkez Vakıflar Kurulu'na 5 dönüm verildi.

Modi, Advani'nin rath yatra'sının bir bölümünü koordine etti. (Arşiv)

yollar: Şimdi Başbakan olan Narendra Modi, Advani'nin 30 Eylül 1990'da Gujarat'taki Somnath'tan başlattığı Rath Yatra'nın organizatörlerinden biriydi. Yatra, 30 Ekim'de Bihar Baş Bakanı Lalu Prasad Yadav'ın Advani'nin Samastipur'da tutuklanmasını emrettikten sonra aniden sona erdi. Sonraki yıllarda, Ram Mandir, BJP'nin popülaritesini artırmaya devam etti ve Modi, 2014'te partisini Hindistan siyasetinde kutup pozisyonuna fırlatmak için bir dalga sürdü.

Nirmohi Akhara: Ramanandi mezhebinin en büyük ve en güçlü akharalarından biri, tarihsel olarak leke ile ilişkilendirilmiştir ve davayı on yıllardır her düzeyde şiddetle savunmuştur. 2010 yılında Allahabad Yüksek Mahkemesi tarafından 2.77 dönümlük arazinin üçte biri tahsis edilmişti, ancak Yüksek Mahkeme Shebait hakları iddiasını reddetti ve akhara'nın davasının zaman aşımına uğramasına ve buna göre reddedilmesine karar verdi.

Oku | Ayodhya kararı Açıklaması: Olumsuz mülkiyet nedir, Müslüman SC'nin reddettiği iddiası?

Dış Avlu: 1856-57'deki Hindu-Müslüman isyanlarından sonra İngilizler tarafından dikilen duvar, tartışmalı binayı Müslümanlar tarafından kullanılan iç kısım ve Hindular tarafından kullanılan dış avlu olmak üzere ikiye böldü. Yüksek Mahkeme, dış avlunun münhasır mülkiyetinin Hindular tarafından olduğuna işaret eden kanıtlara dayandı, ancak Müslümanların iç kısma (kubbelerin bulunduğu yer) sahip olmalarına her zaman Hindular tarafından itiraz edildiğini gözlemledi. Ayrıca, duvar ve parmaklığın (caminin tartışmalı yapısının etrafındaki) yalnızca bir yangını önlemek için ortaya çıktığını ve alanın herhangi bir şekilde bölünmesini önermediğini kaydetti. Mahkeme, iç kısmı ve dış avluyu birleşik bir bütün olarak değerlendirerek, bir tapınak lehine karar verilmesinin önünü açtı.

Cumartesi günü Ayodhya'daki tartışmalı sitenin yakınında sıkı güvenlik. (Vishal Srivastav tarafından ekspres fotoğraf)

Siyaset: Kongre, kararı BJP'den ayırt etmeyi zorlaştıran bir pozisyon olan kararı övmekte etkili olmuştur. Bölgesel partilerin büyük ölçüde susturulmasıyla Sol, aykırı bir değer haline geldi. 1992'de caminin yıkılması Hindutva 1.0'ı başlattıysa, karara verilen tepkiler çoğu partide geniş bir kabullenme çağını işaret ediyor gibi görünüyor.

Oku | Arka odadaki çocuktan Başbakana, Modi'nin mandir yolculuğu

Soru: Yargıtay, ihtilaflı arazinin üç yönlü bölünmesini emreden 2010 Allahabad Yüksek Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurularını karara bağladı. HC, mülkiyetin ve unvanın kimde olduğu, dış avlunun Ram Chabutra ve Sita Rasoi'yi içerip içermediği ve caminin eski bir Hindu tapınağının yerine inşa edilip edilmediği de dahil olmak üzere sekiz meseleyi ele aldı. Yüksek Mahkeme, genel olarak aynı sorularla ilgili argümanları dinledi. (Açıklama, 6 Kasım 7)

Ram Lalla: Mahkeme önündeki beş davadan biri tanrının kendisi, Sri Ram Lalla Virajman ve doğum yeri Asthan Shri Ram Janmabhoomi adınaydı. Bu dava, kanunun hem idolü hem de doğum yerini hukuki varlıklar olarak tanıdığı iddiası üzerine kurulmuştur. Mahkeme, Janmasthan'ı tüzel kişilik olarak kabul etmedi. Mahkemenin üç ay içinde kurulmasını istediği Tröst'ün elindeki arsanın tapusunu Ram Lalla'ya verdi.

RSS başkanı Mohan Bhagwat, kararın ardından medyaya sesleniyor. (Anil Sharma tarafından ekspres fotoğraf)

Sangh: RSS, VHP ve BJP dahil Sangh Parivar, Ramjanmabhoomi hareketine öncülük etti ve Ayodhya'da Ram tapınağının inşasını talep etti. Sangh Parivar, tapınağın mahkemeler için değil, bir inanç meselesi olduğunda uzun süredir ısrar ediyor, SC'nin araziyi Hindulara verirken reddettiği bir görüş. Ramjanmabhoomi hareketi BJP'yi iktidara getirdi ve RSS başkanı, onaylandıktan kısa bir süre sonra emri memnuniyetle karşıladı.

Güven: Mahkeme, Merkeze, 1993 tarihli Ayodhya Yasası uyarınca Belirli Alanın Edinimi kapsamında bir Mütevelli Heyeti veya başka bir uygun organ ile bir tapınağın inşası da dahil olmak üzere yetkileri olan bir Tröst kurmak için üç ay içinde bir plan hazırlaması talimatını verdi. Mahkeme, Vakıfta Nirmohi Akhara'ya uygun temsilin verilebileceğini yönlendirmek için 142. madde kapsamındaki yetkilerini kullanmıştır.

Beş yargıçtan oluşan Anayasa Mahkemesi'nin oybirliğiyle aldığı karar, 1885'te başlayan bir anlaşmazlığın perdelerini araladı.

Oybirliği: Ayodhya kararı, Hindistan Baş Adaleti de dahil olmak üzere beş yargıcın görüş birliği için en dikkate değerdir. Onlarca yıldır süren anlaşmazlığın doğası, siyasi önemi ve dini imalar göz önüne alındığında, oybirliğiyle verilen karar, sıcaklığı düşürmeye hizmet ediyor. Ancak oybirliği, adil ve hakkaniyetli olduğu anlamına gelmez.

Şiddet: 1960'lardan sonra, Advani'nin Yatra'sının çok kan dökülmesine neden olduğu 1980'lerin sonlarına kadar toplumsal ayaklanmalarda bir tür ara vardı. Caminin yıkılması, şehirlerde 2.000'den fazla kişinin öldüğü ayaklanmalarla sonuçlandı. Mumbai, bir aydan fazla süren ayaklanmalara tanık oldu.

Oku | Ayodhya kararında hoşgörünün altını çizen 24 'laik' ifadesi

Duvar: 1856-57 ayaklanmalarından sonra İngilizler tarafından inşa edilen 6-7 metrelik bir ızgara tuğla duvar, alanın iki toplum tarafından kullanımı konusunda bir dönüm noktası oldu. Aralarında bir tampon oluşturmak ve çatışmayı çözmek amaçlanmıştır. Ancak, Hindular ve Müslümanlar birbirlerini siteden dışlamak için birçok girişimde bulundular. Zamanla, Allahabad Yüksek Mahkemesi tarafından 30 Eylül 2010'da karara bağlanan en az beş dava ile sonuçlandı.

AIMPLB'den Zafaryab Jilani (solda) ve Kamal Farooqui (sağda) ve diğer savunucular karardan sonra Yeni Delhi'de bir basın toplantısında konuşuyorlar. (Amit Mehra'nın ekspres fotoğrafı)

X faktörü: Kararın sonuçlanamayacağına dair endişeler devam ediyor. Cumartesi günü, kararın Mathura ve Kashi de dahil olmak üzere başka yerlerde talepleri tetikleyebileceğine dair korkular dile getirildi. Kaygıların kökleri, 370. Maddenin notunun düşürülmesine ilişkin daha geniş bir bağlamda ve Vatandaşlık Değişiklik Yasası Müslümanlara ve ülke çapında bir Ulusal Vatandaş Kaydı'na karşı ayrımcı. Ayodhya kararının nasıl sonuçlanacağı görülmeye devam ediyor.

Oku | Mahkeme yıkımı gerekçe göstererek, mescit için arazinin eşitliği desteklediğini söyledi, sadece sonuç

Yogi: Yogi Adityanath'ın Gorakhnath Mutt'un başındaki selefleri, Mahants Avaidyanath ve Digvijay Nath, Ram Janmabhoomi hareketinde merkezi figürlerdi ve UP başbakanının kendisi Ram tapınağının kararlı bir seçmeniydi. Yüksek Mahkeme, Sünni Merkez Vakıflar Kurulu için 5 dönümlük arazinin ya Merkez tarafından 1993 yılında edinilen araziden ya da eyalet hükümeti tarafından Ayodhya'da uygun ve önemli bir yerde tahsis edilmesi gerektiğine hükmetti.

Zafaryab Jilani: Cami tarafı için avukat (Rajeev Dhavan ile birlikte). Jilani, neredeyse 30 yıldır bu konuyla ilgileniyor. Rajeev Dhavan Yüksek Mahkeme'de ücretsiz olarak göründü ve argümanlara bir avantaj ekledi. Emir, sonunda, diğerlerinin yanı sıra her iki danışmana da teşekkür eder.

Arkadaşlarınla ​​Paylaş: